Zfetovaný muž si půjčil auto, pak se řítil Brnem a zabil spolujezdkyni. U soudu chtěl podmínku

K nehodě došlo předloni na začátku září u křižovatky ulici Řipská a Vlárská. „Obžalovaný ve voze společně se spolujezdkyní na zadním sedadle, která nebyla připoutaná bezpečnostním pásem, nezvládl řízení, přejel přes protisměrné jízdní pásy a narazil do stožáru s veřejným osvětlením,“ popsalo nehodu státní zastupitelství.

Muže nejprve potrestal Městský soud v Brně, vedle vězení na 4,5 roku mu také na šest let zakázal řídit. S verdiktem se ale obžalovaný nesmířil a podal odvolání k brněnskému krajskému soudu.

Řidič, třiatřicetiletý Martin Kain, již dříve odsouzený za přechovávání drog, měl totiž alespoň podle své obhajoby za to, že za ženinu smrt nenese rozhodující vinu. „Poškozená zemřela až po sedmi měsících od nehody, když se v nemocnici nakazila covidem. Pokud by byla při nehodě připoutaná, byla by její zranění bagatelní, srovnatelná s těmi, co utrpěl řidič, tedy vlastně žádná,“ přemítal před odvolacím senátem mužův obhájce.

Při jednání přitom vyšlo najevo, že muž v mezidobí podle všeho zavinil další nehodu. Podle citovaného návrhu na potrestání totiž před několika měsíci přejel opět do protisměru a narazil do tří aut, při nehodě došlo i k těžkému zranění. Podle advokáta prý spěchal na soudní jednání.

S verdiktem nebyli spokojení ani pozůstalí po zemřelé. Ti žádali řádné finanční zadostiučinění hlavně pro ženinu dceru, která navštěvuje první stupeň základní školy. Prvoinstanční soud jí přiznal 200 tisíc korun s tím, že zemřelá nesla na následku padesátiprocentní spoluzavinění. „Je to kruté, že dcera nebyla řádně odškodněna,“ apelovala na odvolací senát její zmocněnkyně.

Odvolací senát v čele s Josefem Teplým uznal, že finanční satisfakce byla nízká a zvýšil ji na necelých čtvrt milionu korun. „Odškodnění jsme považovali za nedostatečné. Jenže poškozená se spolupodílela na následku nehody, nebyla připoutaná, musela mít povědomí o tom, že řidič je pod vlivem pervitinu, jehož byla sama uživatelkou,“ uvedl Teplý.

Naopak o snížení trestu pro řidiče či dokonce podmínce nemohlo být podle soudců ani řeči. „Úmrtí poškozené bylo v přímé příčinné souvislosti se zraněními, které utrpěla při nehodě. Tedy pokud by nebyla zraněná a neupadla pak do kómatu, k úmrtí by nedošlo. Obžalovaný měl už podmínku za drogovou trestnou činnost a tady způsobil fatální následek, došlo ke zcela zbytečnému úmrtí poškozené. Vzhledem k okolnostem případu je tak vyloučeno, aby byl uložen podmíněný trest,“ konstatoval Teplý.