Článek
Na nepovolenou přestavbu přišel stavební úřad v Sušici v dubnu 2019. Protože úředníci zahájili proces směřující k odstranění stavebních úprav, muž požádal o dodatečné povolení zahrnující úpravy střechy a krovu s tím, že půjde stále o rodinný dům.
Úřad a posléze i soud tomu nevyhověly, protože nové dispoziční řešení podle nich neumožňuje objekt využívat jako rodinný dům, neboť jde fakticky o ubytovnu. Podezřelé bylo zejména to, že v domě bylo dvanáct pokojů a každý z nich měl kuchyňský kout a vlastní sociální zařízení, což v rodinném domě nepředstavuje běžné řešení. Stejně tak není běžné, aby byl dům plný cizinců.
„Právní předpisy nestanovují, kolik koupelen a kuchyňských koutů může rodinný dům či bytová jednotka nanejvýš mít,“ tvrdil marně muž. Když nepochodil, obrátil se na Ústavní soud.
Expartnerka jej křivě obvinila, skončil ve vazbě. Ústavní soud mu dal naději na odškodné
U Ústavního soudu nepochodil
Ve své stížnosti tvrdil, že jeho manželka je cizinka a v zemi jejího původu je zvykem, že si členové rodiny navzájem pomáhají. Množství záchodů a koupelen vysvětloval tím, že v domě měli bydlet starší lidé, a tvrdil, že úřady porušily jeho práva a nijak neprokázaly, že stavba je ubytovnou.
Jenže senát se soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem ani tyto argumenty nepřesvědčily. Verdikt, kterým stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl, zveřejnil soud v těchto dnech ve své databázi.
„Není nic neústavního na závěru, že stěžovatel nezákonně přestavěl svůj rodinný dům s původně jednou bytovou jednotkou na ubytovnu s dvanácti samostatnými pokoji, každý s vlastním sociálním zařízením a vlastní kuchyní. Právě proto dům nyní již neodpovídá požadavkům na rodinný dům dle právních předpisů,“ konstatovali soudci.
Peníze za prodaný byt z advokátní úschovy nedostala, majitelkou přesto už není. Posvětil to i Ústavní soud
