Článek
Na nepovolenou přestavbu přišel stavební úřad v Sušici v dubnu 2019. Protože úředníci zahájili proces směřující k odstranění stavebních úprav, muž požádal o dodatečné povolení zahrnující úpravy střechy a krovu s tím, že půjde stále o rodinný dům.
Úřad a posléze i soud tomu nevyhověly, protože nové dispoziční řešení podle nich neumožňuje objekt využívat jako rodinný dům, neboť jde fakticky o ubytovnu. Podezřelé bylo zejména to, že v domě bylo dvanáct pokojů a každý z nich měl kuchyňský kout a vlastní sociální zařízení, což v rodinném domě nepředstavuje běžné řešení. Stejně tak není běžné, aby byl dům plný cizinců.
„Právní předpisy nestanovují, kolik koupelen a kuchyňských koutů může rodinný dům či bytová jednotka nanejvýš mít,“ tvrdil marně muž. Když nepochodil, obrátil se na Ústavní soud.
U Ústavního soudu nepochodil
Ve své stížnosti tvrdil, že jeho manželka je cizinka a v zemi jejího původu je zvykem, že si členové rodiny navzájem pomáhají. Množství záchodů a koupelen vysvětloval tím, že v domě měli bydlet starší lidé, a tvrdil, že úřady porušily jeho práva a nijak neprokázaly, že stavba je ubytovnou.
Jenže senát se soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem ani tyto argumenty nepřesvědčily. Verdikt, kterým stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl, zveřejnil soud v těchto dnech ve své databázi.
„Není nic neústavního na závěru, že stěžovatel nezákonně přestavěl svůj rodinný dům s původně jednou bytovou jednotkou na ubytovnu s dvanácti samostatnými pokoji, každý s vlastním sociálním zařízením a vlastní kuchyní. Právě proto dům nyní již neodpovídá požadavkům na rodinný dům dle právních předpisů,“ konstatovali soudci.
