Článek
Podle odvolacího soudu krajský soud postupoval v souladu s trestním řádem. „Nelze se divit tomu, že byla podána obžaloba, za toho důkazního stavu, jaký v té době byl,“ uvedl předseda odvolacího senátu soudu Michal Hodoušek s tím, že v té době (v roce 2014) byl k dispozici jen jeden znalecký posudek.
„Nicméně byl podán oponentní znalecký posudek a vzhledem k tomu, že ani ten, ani výslechy znalců, nevedly k odstranění rozporů, byl podán revizní rozsudek, ze kterého pak krajský soud vycházel. Ten poslední znalecký posudek vlastně celou věc rozhodl,“ dodal Hodoušek.
Podle soudce hrály znalecké posudky v tomto případě rozhodující roli a byť byl každý z nich trochu jiný, je to problematika znalců, kteří se s tím musí vypořádat. „Je to tak složitá zdravotnická problematika, že, co se týká odborných vyjádření, my je nemůžeme ani po té odborné stránce posuzovat, takže se musíme zcela spoléhat na ty znalecké posudky,“ vysvětlil soudce „Zprošťující rozsudek byl zcela na místě,“ konstatoval nakonec.
„Nebudu to komentovat. Je to velmi silný dojem a musím ho nejdřív vstřebat,“ odmítla vyjádření k rozhodnutí čerstvě osvobozená Marešová.
Měla podávat draslík
Marešová měla podle obžaloby mezi roky 2010 a 2014 podat na jednotce intenzívní péče v nemocnici v Rumburku, kde pracovala, v infuzi šesti pacientům draslík, na což měly její údajné oběti zemřít. Podle žalobce si tím Marešová měla ulehčit svou práci – to ale psycholožka, která na Marešovou vypracovala posudek, zpochybnila.
Obžaloba stavěla případ na znaleckém posudku Radka Matlacha a Jiřího Závodského, podle kterého pacienti zemřeli právě na podání vysoké dávky draslíku. Znalec povolaný obhajobou Zdeněk Šňupárek ale před ústeckým soudem prohlásil, že úmrtí všech šesti lidí byla očekávatelná a odpovídala jejich vážnému zdravotnímu stavu.
Nikoho jsem neusmrtila, nikomu jsem nepomohla zemřít.
Také podle revizního posudku z olomoucké fakultní nemocnice se nepotvrdilo tvrzení o otravě draslíkem. Ústecký krajský soud i na základě tohoto revizního posudku Marešovou zprostil letos v lednu obžaloby. Státní zástupce navrhoval pro Marešovou doživotí.
Nejednoznačné odpovědi
Podle státní zástupkyně Renaty Brabencové přetrvávají otázky o příčině nálezu vysokého obsahu draslíku v tělech oběti. Především odpovědi znalců nejsou podle ní jednoznačné – zda za úmrtími pacientu stojí draslík, nebo jejich špatný zdravotní stav.
Státní zástupkyně chtěla původně doplnit dokazování o další nový revizní posudek, soudce Hodoušek ale na začátku jednání předeslal, že dokazování se doplňovat nebude.
Brabencová proto odvolacímu senátu soudu navrhla zprošťující rozsudek zrušit a celý případ vrátit k ústeckému soudu.
Naopak obhájkyně Marešové Iva Jónová považuje revizní posudek z olomoucké fakultní nemocnice, který si ústecký soud nechal vypracovat, za „nesmírně precizní“. Nárok na náhradu škody ve výši 17 miliónů korun požadovaný rodinou poslední z údajných obětí pak Jonová označila za neodůvodněný a nemravný.
„Nikoho jsem neusmrtila, nikomu jsem nepomohla zemřít, nikomu jsem neublížila ani jsem nechtěl ublížit,“ prohlásila na závěr úterního jednání Marešová. „Byla jsem v nesprávný čas na nesprávném místě s nesprávnými lidmi, jinak si to nedokážu vysvětlit,“ dodala.
