Zastrašování svědka budou muset soudy řešit znovu

Obří případ údajného nevýhodného pronájmu odpočívadel a reklamních ploch u dálnic vypukl v roce 2011, kdy bylo zatčeno několik exmanažerů ŘSD a podnikatelů, kteří měli ze zakázek profitovat. Detektivové napočítali stamilionové škody. Případ se jim ale rozpadl.

Stíhání v hlavní části bylo zastaveno, v těch dalších dosud padly pouze zprošťující, byť nepravomocné rozsudky. Za dosavadním neúspěchem kauzy ŘSD je několik pochybení, kterých se dopustila policie.

K aktérům třeba unikly údaje o totožnostech utajených svědků, jejichž informace měly být zásadní. A přispěla k tomu i změna ve výpovědi Milana Součka, jednoho z klíčových svědků, který po výhrůžkách otočil.

Tuto část kauzy ŘSD, týkající se zastrašování svědka, řešil v předchozích dvou letech Obvodní soud pro Prahu 4. Loni sice uznal, že se něco takového stalo, ale pachatele nepotrestal, což se nelíbilo státnímu zástupci Tomáši Minxovi.

Ten brojil také proti tomu, že soud zprostil obžaloby sedm dalších lidí z pozadí kauzy, o kterých je přesvědčen, že zastrašení svědka organizovali. Navíc podle spisu připravovali nezákonné propuštění aktérů případu ŘSD z vazby.

Jak nyní Právo zjistilo, soud odvolání státního zástupce vyhověl. Stalo se tak 19. prosince. „Soud rozhodl, že se napadený rozsudek ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k novému rozhodnutí,“ potvrdila mluvčí pražského městského soudu Markéta Puci.

Obvodní soud bude muset kauzu řešit znovu kvůli vadám v rozsudku, které se týkaly hlavně toho, že se nevypořádal se všemi okolnostmi, jež jsou pro vynesení verdiktu významné. K přesnému objasnění věci bude v novém jednání potřeba opakovat i provádět další důkazy. A bude se také muset popasovat s argumenty státního zástupce.

K zastrašování svědka mělo dojít ke konci roku 2012, tedy rok po začátku policejního vyšetřování kauzy ŘSD. Milan Souček si tehdy odpykával trest v pražské ruzyňské věznici v souvislosti s jinou trestnou činností. V dálniční kauze měli policisté jeho podrobnou výpověď z pozice utajeného svědka a doufali, že Souček informace potvrdí také při dalším výslechu na jméno.

Jenže než se důležitá výpověď uskutečnila, Součka ve věznici kontaktoval další trestanec, Milan Ficnar. A ten mu řekl, že může být zlikvidován za 250 tisíc korun.

Další výhrůžka směřovala k Součkovu synovi. Ficnar naznačil, že by ho mohlo přejet auto. Připomněl také třeba praktiky tzv. Berdychova gangu, které mimo jiné spočívaly v pálení přirození. Proto Součkovi doporučil, aby při výslechu v kauze ŘSD nevypovídal nebo mluvil tak, aby nikoho nepoškodil.

Výpověď Součka, kolem níž se celá kauza ŘSD točila, nakonec pro detektivy skutečně byla zklamáním. Muž ji změnil. Před vyšetřovateli sice mluvil obsáhle, ale svědectví nic zásadního proti obviněným nepřineslo.

Ficnar před obvodním soudem nepopřel, že zmíněné informace Součkovi řekl. Odmítl ale, že by tím někomu vyhrožoval. Považoval se pouze za prostředníka vzkazu. Soud jeho verzi smetl ze stolu a uznal ho vinným z vydírání, ale nepotrestal ho. To se možná v novém projednávání případu změní.