Žalobkyně žádá pro náměstka karlovarské primátorky trest 150 tisíc korun za údajnou korupci

Podle obžaloby, kterou mají Novinky k dispozici, poskytl Bursík v roce 2017 úplatek 100 tisíc korun za přidělení dotace formou veřejné zakázky v hodnotě více než půl milionu korun pro spolek City Triathlon Karlovy Vary, se kterým už řadu let úzce spolupracuje. Peníze měl poslat tehdejšímu manažerovi agentury Aleši Pangrácovi, který je hlavní postavou případu a který měl manipulovat zakázky a přijímat úplatky za jejich rozdělování.

„Na základě poskytnutí předem dohodnutého úplatku mezi oběma obviněnými ve výši 100 tisíc získal spolek City Triathlon Karlovy Vary v důsledku rozhodnutí a vlivu Aleše Pangráce veřejnou zakázku od zadavatele CzechTourism na marketingovou a propagační činnost spojenou s mezinárodním triatlonovým závodem, který spolek pořádal,“ píše se v obžalobě. Státní zástupkyně tvrdí, že Bursík poslal úplatek formou úhrady faktury od firmy, kterou skrytě ovládal právě Pangrác.

„Obžalovaný Bursík jako podnikající osoba přijal a proplatil fakturu vystavenou na pokyn obžalovaného Pangráce společnosti Clever ADS za právní poradenství při uzavírání smluv v oblasti inženýrských činností na částku 100 tisíc korun, ačkoliv věděl, že společnost mu takové plnění neposkytla a že se jedná o předem smluvený úplatek pro obviněného Pangráce za přidělení veřejné zakázky,“ popsala žalobkyně. Upozornila také na to, že Pangrác byl s Bursíkem často v kontaktu a udržoval s ním i osobní vztahy.

Při výslechu Bursík tvrdil, že společnost Clever ADS nezná, stejně jako ani neví, kdo za ní stojí. Podle jeho slov mu ji doporučil právě Pangrác, když se snažil pro triatlonový spolek získat nové partnery.

„Předpokládal jsem, že firma se bude aktivně účastnit na krocích spojených se získáním možnosti dotace ze strany agentury CzechTourism. Fakturaci, která tam proběhla, jsem považoval za provizi za provedenou práci. Předpokládal jsem, že předmětem fakturace je poskytnutí součinnosti při poskytování dotace, protože jsem ani netušil, co všechno je proto zapotřebí,“ řekl Bursík vyšetřovatelům.

Proč byla faktura od Clever ADS vystavena na jeho osobu a ne na spolek vysvětlil tím, že to byl on, komu spolupráci s firmou doporučil Pangrác.

Fakturu Bursík uhradil převodem ze svého účtu. „Předpokládal jsem, že firma nějakou činnost ve věci dotace vyvine. To byl důvod, proč jsem jí zaplatil,“ dodal politik. Žalobkyně poukázala na to, že firma Clever ADS ani nemohla splnit to, co bylo předmětem úhrady faktury.

„Jednak nebyla oprávněna poskytovat právní služby, a navíc neměla ani žádné zaměstnance,“ vysvětila státní zástupkyně. Jako klíčový důkaz označila e-mailovou komunikaci zajištěnou při domovních prohlídkách u obviněných. Mimo jiné z ní vyplývá, že původně přišla Bursíkovi od Clever ADS faktura na 120 tisíc. Na základě jeho reakce, kdy napsal, že bylo „domluveno“ 100 tisíc, přišla nová faktura s poníženou částkou. „Z toho je zřejmé, že mezi obviněnými existovala předchozí domluva,“ uzavřela státní zástupkyně.

Ke spolku City Triathlon Karlovy Vary Bursík policistům řekl, že s ním už 11 let spolupracuje na pořádání závodů evropského a světového poháru. „Je to moje srdeční záležitost. Dělám to ve svém volném čase. Zajišťuji dopravně-inženýrské opatření a stanoviska dotčených orgánů státní správy. Spolupráce probíhá po celý rok v rámci příprav na závod. Za tuto činnost vystavuji spolku pravidelně po ukončení závodu faktury,“ vypověděl Bursík.

Po zahájení trestního stíhání se veřejně hájil tím, že jednáním, ze kterého je obviněn, nezískal žádný osobní majetkový prospěch. Vedení regionální ODS jej podrželo i po podání obžaloby. Z jejího vyjádření plyne, že chce vyčkat až na pravomocné rozhodnutí soudu.

Celá kauza kolem veřejných zakázek CzechTourism se točí kolem jejího tehdejšího ředitele odboru regionálního partnerství Aleše Pangráce, který je obviněn ze zmanipulování veřejných zakázek v celkovém objemu 27,5 milionu korun, kdy hodnota poskytnutých úplatků měla činit nejméně 3,8 milionu korun.

„Ze své pozice vedoucího pracovníka jednal zcela nehospodárně za účelem svého vlastního prospěchu,“ konstatuje žalobkyně. Jako trest mu navrhuje pět let vězení, desetiletý zákaz funkce ve statutárních orgánech obchodních korporací a pokutu 300 tisíc korun.