Článek
Právu to v pondělí řekla obhájkyně všech čtyř původně obviněných mužů Klára Slámová s tím, že žalobce už o věci rozhodl 20. ledna a že jeho rozhodnutí obdržela právě nyní. Podle ní se neprokázalo, že by na Topolánka její klienti házeli kromě vajec také kameny. Muži byli obviněni z výtržnictví.
Pokud vyšetřovatelé nejsou schopni dostat útočníky k soudu, pak to vypovídá daleko více o našich vyšetřovatelích, státních zástupcích a soudech, než si vůbec dokážeme představit.
Topolánek v pondělí na dotaz Práva, zda se bude chtít odvolat, na tiskové konferenci reagoval: „Já jsem nepodal žalobu a moje první intuitivní reakce - nikomu nic nehlásit - se ukázala jako správná, protože jsem se dočkal pouze spekulací o tom, že jsem si na sebe útok sám objednal.“
Pokud se podle Topolánka na politika „může házet šutrem a je to v pořádku, tak potom tato země se vyvíjí směrem, který není úplně správný“.
Topolánek si stojí za svým dřívějším tvrzením, že byl útok objednaný a nese stopy nikoli spontánní, ale organizované akce. Pokud podle něj vyšetřovatelé nejsou schopni dostat útočníky k soudu, „pak to vypovídá daleko více o našich vyšetřovatelích, státních zástupcích a soudech, než si vůbec dokážeme představit“.
Pachatele útoku kameny se zjistit nepodařilo
„Za daného důkazního stavu, kdy všem čtyřem obviněným lze spolehlivě prokázat toliko útok syrovými vejci a vulgární nadávky, zatímco konkrétního pachatele útoku kameny a tím i původce poranění Mirka Topolánka se zjistit a usvědčit nepodařilo, přičemž neexistuje reálná a rozumná naděje, že by se tak mohlo stát v případném řízení před soudem, je na místě závěr, že v souladu se zásadou subsidiarity trestní represe nezbývá než jednání obviněných kvalifikovat nikoli jako trestný čin, ale jako možný přestupek proti občanskému soužití,“ ocitovala Slámová Právu usnesení státního zástupce.
„Jsem samozřejmě ráda, protože obhajoba od počátku směřovala k tomu, že jde pouze o přestupek a že nám dal státní zástupce za pravdu,“ komentovala verdikt Slámová.
