Za zfušované posudky dostal znalec pokutu a přišel o razítko. Mstí se mi jiní znalci, míní

Případ se týkal nehody na brněnské ulici Poříčí, při níž řidič srazil na přechodu ženu, která po srážce zemřela. Zatímco Vlk ve svém posudku dokazoval, že řidič nepřekročil rychlost a jel rychlostí 40 km/h, druhý posudek mluvil o rychlosti převyšující 60km/h. Podle justice byl právě Vlkův posudek nepravdivý.

K tomu mu soud připočetl i předchozí odsouzení z roku 2021, kdy se Vlk vyjadřoval k nehodě na hlavním tahu mezi Benešovem a Táborem. V posudku se snažil dokázat, že za nehodu mohl nikoli viník, ale poškozený. „Pokud nám budou znalci lhát, mohou tím celé řízení torpédovat,“ ohodnotil tehdy práci znalce soudní senát.

Brněnský městský soud Vlka za podání nepravdivého znaleckého posudku potrestal pokutou 100 tisíc korun a na tři roky mu sebral znalecké razítko. Znalec se proti tomu bránil odvoláním, trest napadlo i státní zastupitelství, které naopak horovalo za přísnější postih. Spor tak skončil u odvolacího senátu brněnského krajského soudu.

„V případu byly použité důkazy, které vůbec být použité neměly. Závěr soudu se o důkazy neopírá a jsou tam známky podjatosti vůči obviněnému. I další znalci v případu dospěli ke stejnému závěru, jako klient,“ upozornil Vlkův advokát.

Senát se soudcem zpravodajem Jaroslavem Pálkou ale smetl všechny námitky ze stolu a potvrdil uložený trest. „Obžalovaný hodnotí důkazy, činí z nich závěry a chce, abychom mu přisvědčili. My jsme se ale ztotožnili s názorem prvoinstančního soudu,“ konstatoval Pálka.

Vlk při odchodu ze soudní síně Novinkám řekl, že jde o pomstu ze strany jiných znalců včetně jednoho z předních odborníků na nehody, proti jehož závěrům se Vlk vymezoval.

„Je to účelovka. Taková prasárna není možná, nebyla tam jiná metoda, než kterou jsem použil. Všichni soudci řeknou, že jsem udělal posudek, který ani nebyl špatný, dyť jsem měl závěry stejné jako všichni další znalci. Tak to mě hlava nebere. A to jsem si na tom posudku dal tak záležet,“ okomentoval verdikt Vlk.