Článek
Podle předsedkyně soudního senátu Naděždy Bittnerové byla Hypšova vina bez pochyb prokázána. Jeho obhajobu, kdy tvrdil, že šlo o sebeobranu, odmítla. „Obžalovaný vypovídal nepravdu a lži,“ uvedla Bittnerová. „Obhajobu obžalovaného považujeme za vyvrácenou,“ dodala.
Hypša musí také zaplatit přes tři čtvrtě milionu postřelenému synovi, pozůstalým a zdravotní pojišťovně.
Vraždu muže a jeho syna obžalovaný plánoval, tvrdí svědkyně
Postarší muž zastřelil před rokem v Jankově na Benešovsku v kuchyni rodinného domu 66letého muže. Poté ještě třikrát do hrudníku střelil jeho 33letého syna, který telefonoval na zahradě. Zraněného se podařilo zachránit díky rychlé práci chirurgů v nemocnici, kam ho přepravila záchranka vrtulníkem.
Chtěli prý kupovat dům
Hypša se k činu částečně přiznal, tvrdil ale že šlo v podstatě o nutnou obranu.
Za vším byly podel všeho spory o peníze v řádu desítek tisíc korun a také obchody. Podle Hypši za ním v inkriminovaný den přijel otec se synem, kteří měli společně s ním zájem o koupi stavení v Jankově s přilehlými pozemky. Měli je koupit od jistého podnikatele. Hypša soudu tvrdil, že měl na dům připravených 20 milionů v hotovosti.
Když seděli v kuchyni u kávy, mladší z mužů Hypšu podle jeho slov z ničeho nic chytil zezadu pod krkem a ptal se, kde má peníze, přičemž starší držel u pasu pistoli. Hypša údajně muži pistoli vykopl a vysmekl se z držení, pak muže střelil a syn oběti utekl na zahradu. „Jak mi říkal jednou jeden generál, přemýšlí se před bojem. Jak se bojuje, tak už se nemyslí,“ popsal Hypša.
Nešlo o pokus o vraždu. Nešlo. Jak je zákonný znění, tak to ani nenaplňuju, to ani nejde naplnit
V podobném duchu se nesla i jeho poněkud zmatená a útržkovitá závěrečná řeč. V ní Hypša skákal od tématu k tématu a obviňoval kdekoho z kdečeho, až ho soudkyně musela trochu nasměrovat. Ve finále se Hypša hájil, že zejména u pokusu o vraždu nenaplnil skutkovou podstatu trestného činu. Syn zavražděného po něm údajně začal házet kameny a lahve.
„Nešlo o pokus o vraždu. Nešlo. Jak je zákonný znění, tak to ani nenaplňuju, to ani nejde naplnit,“ hlásal Hypša. „Nemá to logiku, je to prostě jen domněnka o domněnce. Já jsem se bránil, kdyby neházel (kameny a lahve - pozn. red.), tak bych nestřílel,“ dodal.
Hypša i jeho obhájce zpochybňovali věrohodnost výpovědí svědků a snažili se soud přesvědčit o tom, že se Hypša dopustil maximálně těžkého ublížení na zdraví. Rozhodně prý nešlo o vraždu s rozmyslem nebo po předchozím uvážení. „I kdybych to plánoval, tak bych tu devítku (pistoli - pozn. red.) neprodával tejden předtim. Proč bych ji prodával, když bych to plánoval tejden?“ ptal se soudu Hypša.
Podle příbuzných oběti dlužil
Realita ale byla podle sousedů a příbuzných obětí poněkud jiná. Podle nich poskytoval později zastřelený muž Hypšovi v minulosti zázemí a obžalovaný mu dlužil peníze, jednalo se údajně o zhruba 50 tisíc korun.
Státní zástupce vzhledem k Hypšově pestré kriminální minulosti, kdy byl například odsouzen za nebezpečné vyhrožování s mačetou v ruce, a vzhledem k tomu, že šlo o dva trestné činy, navrhoval pro Hypšu výjimečný trest - 22 až 23 let za mřížemi.
Krvavý incident v Jankově tehdy ukončili sousedé, kteří se seběhli na místo činu, když slyšeli křik a volání o pomoc postřeleného syna. Hypša stihl před příjezdem policie z místa činu zmizet.
Policii pomohla při pátrání svědectví ze sousedství o jeho pohybu, podařilo se rovněž zjistit, v jakém autě z místa činu odjel. Kriminalisté podezřelého zadrželi týž den u Byšic na Mělnicku, kde ho zastihli, jak jede v autě. Na bleskové zatčení ani nestihl reagovat.
