Za vraždu muže kvůli drogám stráví důchodce 14 let ve vězení, potvrdil vrchní soud

Vrchní soud v Olomouci se případem zabýval poté, co se proti verdiktu krajského soudu obžalovaný odvolal.

„Podle Vrchního soudu v Olomouci provedl soud prvního stupně dokazování v dostatečném rozsahu, správně zjistil skutkový stav a správně jej právně posoudil. Trest uložený soudem prvního stupně je přiměřený a zákonný,“ uvedl Cik.

K incidentu došlo loni 19. července před domem, kde Husar bydlel a kde se podle zjištění kriminalistů ve velkém vařil pervitin. Husar se ten den dostal v souvislosti s výrobou drogy do ostrého konfliktu s mužem, který pervitin vařil.

Nebyl spokojený s jeho výkonem, měl obavu, že z předpokládané várky pervitinu nic nebude. Vařiče, s nímž se pohádal, zamkl v domě a nechtěl ho pustit, než dílo dokončí. Muž se z objektu pokoušel utéct a na pomoc mu přijeli autem se slovenskou registrační značkou dva jeho známí, muž a žena.

Snažili se přimět Husara, aby jejich známého pustil, hrozili, že pokud tak neučiní, přivolají policii. Obžalovaný nakonec několikrát vystřelil nelegálně drženou pistolí směrem k autu, v němž dvojice seděla.

Jedna ze střel zasáhla do hlavy třiačtyřicetiletého řidiče. Další střely skončily v karoserii automobilu. Postřelený muž o dva týdny později zemřel v ostravské fakultní nemocnici na následky poranění mozku.

Senior se již před krajským soudem ke svému jednání přiznal. „Mrzí mě, co se stalo. Za ten rok jsem si uvědomil, kolik bolesti jsem způsobil,“ řekl soudu muž, který pobírá slovenský důchod a má třetí stupeň invalidity kvůli špatnému zraku. Sám podle znalce drogy občas užíval.

Obžalovanému hrozilo za vraždu, poškození cizí věci a nedovolené ozbrojování dvanáct až dvacet let vězení. Vrchní soud jeho odvolání částečně vyhověl, když zrušil výrok krajského soudu o náhradě nemajetkové újmy sedmi poškozeným, příbuzným oběti. Každý z nich měl dostat zhruba 807 tisíc korun.

„Podle vrchního soudu ty nároky nebyly v řízení dostatečně prokázány a další dokazování by bylo nad rámec trestního řízení. Proto rozsudek krajského soudu ve výrocích o náhradě nemajetkové újmy poškozeným zrušil a poškození byli odkázáni se svými nároky na řízení ve věcech občanskoprávních,“ doplnil mluvčí.