Článek
Sedmadvacetiletý muž letos v březnu podle obžaloby bodl do hrudníku a pořezal dvouletou spící dceru své přítelkyně. Matka dítěte byla v té době v práci. Dívka na následky zranění na místě zemřela. Muž se k činu víceméně doznal. Měl prý „zatmění, vztek v sobě“.
Měl v sobě ale také jeden a půl lahve rumu a příliš si z osudného večera nepamatuje. Připustil, že v jednu chvíli se probudil, vzal nůž a dívku „jen tak lehce řízl“. Fatální bodnutí do hrudníku si vysvětlit nedokáže.
Opilství, nebo vražda
Podle znalců byl mladík v době činu středně až těžce opilý, jeho rozpoznávací schopnosti byly zachované, ovládací pak byly částečně snížené. Podle zpětných výpočtů toxikoložky mohl mít obžalovaný v době útoku i přes tři promile v alkoholu v krvi, což vedlo k návrhu obhájce obžalovaného Petra Šupala hodnotit jeho jednání jako trestný čin opilství. V tom případě by muži hrozilo pouze tři až deset let vězení. Šupal také v závěrečné řeči zmínil dosavadní bezúhonnost obžalovaného, jeho doznání či upřímnou lítost jako polehčující okolnosti.
Oproti tomu státní zástupce Petr Boš měl jednoznačně za prokázané, že šlo o vraždu. „Mám za to, že bylo dokázáno, že se stal skutek popsaný v obžalobě a že se jej dopustil obžalovaný. Od počátku přicházel v úvahu toliko právě obžalovaný, neboť ani z jeho výpovědi, šetření, výpovědí svědků nebylo zjištěno, že by se v inkriminované době někdo jiný v bytě nacházel,“ prohlásil Boš, který by považoval za náležitý trest v polovině trestní sazby, která činí 15 až 20 let. Využít možnosti uložení výjimečného trestu podle Boše vzhledem k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného a jeho jinak kladnému vztahu k dívce není potřeba.
„Je mi to líto. Jak jsem to mohl dopustit? ...Tak moc mi chybí,“ pronesl na závěr v slzách obžalovaný.
