Za topol, který zabíjel, nese podle soudu odpovědnost ŘSD

Podle něj ŘSD nezajistilo pokácení stromu, i když ze dvou posudků vědělo o jeho havarijním stavu.

Za usmrcení z nedbalosti uložil soud firmě pokutu 1 milion korun i povinnost zveřejnit plné znění rozsudku o vině a trestu ve sdělovacích prostředcích.

ŘSD také musí vdově po řidičovi cisterny zaplatit nemajetkovou újmu ve výši 1,5 milionu korun a jeho dceři 1 milion korun.

„ŘSD zanedbalo péči, která je mu kladena jako povinnost. Její povinností správa a údržba komunikací toto neučinila, neboť tam byly stromy, které hrozily bezprostředním pádem, na což poukázal opakovaný posudek,“ uvedla soudkyně Zuzana Bohatá Koldovská.

„ŘSD ale neučinilo nic, aby tento stav odstranilo. Vina leží jednoznačně na nich, bohužel nebyla zjištěna přímá souvislost s konáním jednotlivých zaměstnanců,” dodala.

ŘSD se v průběhu procesu hájilo tím, že nelze okamžitě pokácet strom, i když se ví o jeho špatném stavu, protože o kácení musí vždy rozhodovat orgán ochrany přírody.

Soud tento argument neuznal, protože se podle něj prokázalo, že pokud je strom označený jako havarijní, lze ho nejprve pokácet a předcházet tak škodám, a až poté jednat s ochranou přírody.

Právní zástupkyně ŘSD Hana Drápelová se k verdiktu soudu po jeho vynesení nechtěla vyjádřit.

Podle státní zástupně Barbory Bukvové Mildeové jde o v rámci české justice o výjimečný případ.

„Nevíme o tom, že by se taková věc před soudy řešila. Poměrně nově je mezi trestní odpovědnost právnických osob včleněna i odpovědnost za trestné činy proti životu a zdraví,“ upozornila státní zástupkyně.

„Takže už to, že právnická osoba je postavena před soud pro jinou trestnou činnost než majetkovou, hospodářskou nebo například daňovou, je unikum. Teď prvně řešíme následek na životu a zdraví,” dodala.

Ještě před vynesením rozsudku uložil soud ŘSD také pokutu 10 tisíc korun za to, že firma ani po dvou opakovaných výzvách soudu nedoložila listiny prokazující, že firma kácení stromů v místě tragické nehody požadovala a že usilovala o inventarizaci dřevin v této oblasti.

Obhájci ŘSD přitom na počátku procesu požadovali, aby soud tyto důkazy provedl, podklady k nim ale firma nikdy nedodala.

Proti této pokutě se právní zástupkyně ŘSD na místě odvolala. Nepravomocný je zatím i celkový rozsudek, obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání.