Za smrtící výbuch nejdřív vězení, pak zproštění

Krajský soud zrušil původní verdikt a Kovaříka definitivně zprostil viny za výbuch v jeho skladu technického plynu v Plané u Mariánských Lázní v červnu 2017, při kterém zemřel jeden člověk.

„Skutek se stal, je trestným činem, ale nebylo prokázáno, že jej spáchal obžalovaný,“ uvedl předseda odvolacího senátu Miloslav Sedláček.

Na místě tehdy vybuchl nahromaděný propan-butan a při následném požáru došlo k řetězovým explozím desítek plynových lahví. Hasiči evakuovali stovky lidí a několik ulic v okolí včetně železniční tratě museli zcela uzavřít. Svědci uvedli, že vzduchem létaly kovové střepiny a domy se otřásaly v okruhu půl kilometru.

Podle státního zástupce Ondřeje Wendlera bylo příčinou exploze nepovolené přepouštění z jedné nádoby do druhé, které prováděl zaměstnanec obžalovaného. Ten na místě zemřel.

„Prováděl přepouštění s vědomím obžalovaného, který neměl povolení k manipulaci s plyny, a tím vydal lidi nebezpečí smrti,“ prohlásil žalobce. A soud prvního stupně mu dal za pravdu.

„Došlo k flagrantnímu porušení pravidel pro nakládání s výbušnou látkou. Následkem takového jednání byla smrt člověka. Navíc došlo k ohrožení velkého množství lidí. Obžalovaný, který v této branži podniká řadu let, moc dobře věděl, že taková činnost je nepovolená a nebezpečná,“ uvedla tachovská soudkyně Michaela Řezníčková.

Podle ní z důkazů vyplynulo, že Kovařík o přepouštění plynu věděl. „Poškozený prováděl zakázanou činnost v době, kdy byl ve skladu přítomen obžalovaný. Těžko si lze představit, že by sám na vlastní pěst dělal nějakou nekalou činnost za zády svého šéfa a riskoval tak malér,“ dodala Řezníčková s tím, že soud nezjistil žádný logický motiv, proč by poškozený sám o své vůli plyn přepouštěl, aniž by mu to někdo nařídil.

Podle odvolacího soudu je sice tato úvaha správná, ale nejsou pro to jednoznačné důkazy. „Že tam docházelo k nepovolené manipulaci, je bez pochybností. Ale není stoprocentně prokázané, že by obžalovaný dal k přepouštění přímo pokyn nebo s tím byl přinejmenším srozuměn, tak abychom mohli s čistým svědomím rozhodnout o jeho vině,“ konstatoval Sedláček.

Kovařík před soudem jakékoli přepouštění plynu popřel. „O ničem takovém nic nevím. Jen jsme prodávali. Plyn mohl unikat z lahví, které měly poškozené například těsnění ventilu. Stává se také, že při manipulaci s lahvemi dochází k nárazům, a při tom se může ventil pootevřít,“ prohlásil Kovařík.

Přiznal jen, že objekt neměl patřičně zkolaudovaný. „Spoléhal jsem na dobrozdání hasičů, kteří tam byli na kontrole v roce 2014 a skladování plynových lahví v něm schválili. Kolaudaci jsem z časových důvodů nestihl. Myslel jsem si, že když je to provozuschopné, je kolaudace už jen administrativní krok,“ pokračoval dále Kovařík.

Při ohledání místa požáru objevili vyšetřovatelé speciální velkokapacitní nádobu, jejímž prostřednictvím je možné plyn přepouštět. Znalec potvrdil, že v době exploze byly její ventily otevřené, což ukazuje na to, že docházelo k nějaké manipulaci.

„Ta nádoba se nepoužívala, byla prázdná,“ reagoval Kovařík. Ten byl v okamžiku exploze v sousední budově. „Ozvala se rána a pak se zvedl obrovský oblak prachu. Běžel jsem ke skladu, hořelo na rampě a plameny byly i na zdi. Viděl jsem, že uvnitř leží tělo. Vzal jsem vědro s vodou a snažil se k němu prohasit cestu. Nešlo to, pak začaly bouchat lahve,“ popsal dramatické okamžiky Kovařík. Sám se pak přidusil kouřem a musel být ošetřen záchranáři.