Za propuštění opilého řidiče dostali policisté podmínku

Oba muže zákona a ještě jednoho jejich kolegu z podolské služebny přitom původně státní zástupce vinil z korupce a zne­užití pravomoci s hrozbou až desetiletého trestu kvůli tomu, že si údajně od řidičů páchajících přestupky brali peníze, aby je následně bez jakéhokoli záznamu o případu pustili.

Během loňských lednových a únorových nočních služeb si policisté podle obžaloby vytipovali například luxusní automobily značek Porsche Cayene, Audi A6, Range Rover či Volvo XC90 a hned ve čtyřech případech prý zjistili u jejich řidičů nějaké nezákonné jednání.

Vyšetřovatelé z Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS), kteří hlídku několik dnů sledovali, pak údajně zjistili, že si policisté nechali za své mlčení zaplatit a přestupky nijak nezaznamenali. Ve většině případů šlo přitom o alkohol za volantem.

Jenže podle čtvrtečního verdiktu soudu obžaloba nepředložila takové důkazy, které by jednoznačně o vině policistů i údajně uplácejících řidičů svědčily.

Pracovníci GIBS společně se státním zástupcem Michalem Muravským přitom obžalobu stavěli jak na záznamech kamer ze sledování podezřelých, tak z výpovědí samotných detektivů, kteří policejní hlídku a zastavené řidiče viděli často z několika metrů a o všem pak sepsali úřední záznamy. Jenže to soudu nestačilo, respektive výpovědi sledujících vyšetřovatelů nevzal jako dostatečný důkaz v potaz.

„Předání úplatků není prokázáno a není to patrné ani z kamerových záznamů. Soud tedy neměl dostatek důkazů pro to, aby jednoznačně určil, že se hlídka žalovaných činů dopustila,“ konstatoval ve čtvrtek předseda soudního senátu Dušan Doubek.

Na záznamech je sice údajně vidět, jak hlídka s podezřelými řidiči jedná a že si od nich cosi bere, všichni však tvrdili, že šlo o doklady. A svědectví či úřední záznamy detektivů, že viděli předání peněz, soudu nestačily.

V jednom případě přitom policisté podle žalobce jednoho z řidičů dokonce doprovodili autem až k hotelu Panorama, protože prý u sebe neměl finance a jel tam vybrat z bankomatu. On pak sice u soudu potvrdil, že vybral patnáct tisíc korun, ale údajně kvůli očekávané platbě u veterináře, kam měl jít další den se psem. A jeho obhajobu se vyvrátit nepodařilo, protože detektivové nestihli v rámci sledování domnělé předání peněz hlídce nahrát na kameru.

Dvojice policistů tak byla fakticky potrestaná za méně závaž­nou věc, než žádala obžaloba. Hlídka v jednom případě poté, co přistihla hodně podnapilého řidiče auta značky Range Rover, jej nechala znovu do vozu nasednout a dojet na benzínovou stanici, kde s ním následně o věci jednala. A i když ani zde kamery průkazně nezaznamenaly předání úplatku, policistům se stala osudnou skutečnost, že prohřešek ­neza­psali a nechali řidiče usednout za volant.

Pracovníci GIBS si totiž dopředu objednali jinou policejní hlídku, která pak řidiče před jeho bydlištěm znovu zkontrolovala a zjistila, že je opilý.

„Z toho je jasné, že ho předchozí hlídka nechala sednout za volant, odjet a prohřešek neřešila. Zde je důkazní situace naprosto jednoznačná a svědčí o vině policistů,“ uvedl soudce.

Proti jeho verdiktu oba potrestaní muži zákona podali okamžitě odvolání k nadřízenému Městskému soudu v Praze, státní zástupce si ponechal lhůtu. Z jeho následného vyjádření pro Právo však lze vyvodit, že se na odvolací soud rovněž obrátí, protože Duškův senát třetího z policistů i všechny řidiče zprostil původní obžaloby z korupce a zneužití pravomoci.

„Případné odvolání zvážím až po doručení písemného vyhotovení rozsudku, nicméně mám za to, že v průběhu řízení byly opatřeny přesvědčivé důkazy usvědčující obžalované, a to jak policisty, tak kontrolované řidiče, z korupčního jednání,“ řekl Právu žalobce Muravský.