Za opařenou holčičku soud zprostil viny jejího otce. Pozastavil se nad konstrukcí žaloby

„Nebylo prokázáno, že skutek spáchal obžalovaný,“ uvedl předseda senátu Jan Kasal. Muže proto zprostil viny z přečinu těžkého ublížení na uzdraví z nedbalosti.

Holčička na sebe letos v červnu strhla ze sporáku hrnec s vařícím pokrmem a s popáleninami druhého stupně na 20 procentech těla ji záchranářský vrtulník převezl k ošetření na specializovanou kliniku do pražských Vinohrad.

S ohledem na rozsah zranění byla dívka podle soudního znalce bezprostředně ohrožena na životě. Jen díky maximální péči lékařů nejsou následky na jejím zdraví nakonec nijak závažné.

„Obžalovaný dceru ponechal v domě svých rodičů bez dostatečného dozoru,“ argumentovala státní zástupkyně Katarina Peková.

Obžalovaný odmítl vypovídat stejně jako jeho rodiče. Žalobkyně tak vycházela mimo jiného z telefonního hovoru na tísňovou linku.

„Z něj bylo zjištěno, že nezletilá se nacházela v kuchyni s babičkou, která vařila oběd a dítěti chvíli nevěnovala pozornost. To se dostalo ke sporáku, kde na sebe strhlo z plotny hrnec s horkou omáčkou,“ stojí v obžalobě.

Trestní odpovědnost otce Peková vyvozovala z toho, že svoji dceru ponechal bez dostatečného dozoru v přítomnosti své matky, která v kuchyni vařila oběd.

„Zcela lehkovážně předpokládal, že jeho matka jako starší osoba zastane najednou jak vaření tak péči o takto malé dítě, jehož pohyblivost a schopnosti evidentně nebyla schopna dostatečně odhadnout,“ konstatovala Peková.

„Toho si měl být obžalovaný jako rodič dítěte, který s ním byl v denním kontaktu, vědom. Přitom mu nic nebránilo v tom, aby nezletilou vzal sebou na zahradu, kde pracoval a kde mohla být v jeho přítomnosti,“ dodala.

Podle Kasala se soud ocitl v důkazní nouzi, jelikož nikdo z přímých aktérů nevypovídal.

„Já jsem vlastně dopodrobna nevěděl, jak se to přesně stalo. Ve spise jsou pouze výpovědi členů posádky záchranné služby, kteří již hovoří zprostředkovaně o tom, co kdo z rodinných příslušníků na místě říkal. Soud tak neměl k dispozici žádné důkazy, na jejichž základě by rozhodl,“ vysvětlil Kasal.

Jak dodal, i kdyby ale všichni vypovídali, tak si s ohledem na konstrukci žaloby o vině otce není jistý, zda by to skončilo jeho odsouzením. Rozsudek není pravomocný.