Článek
„Obžalovaný ve svém mobilním telefonu přechovával celkem 19 souborů obsahujících animované obrázky, na kterých jsou počítačovou grafikou vytvořeny postavy nezletilých dětí při různých sexuálních aktivitách či v polohách vyzývavě předvádějící pohlavní orgány za účelem sexuálního uspokojení,“ konstatovala státní zástupkyně. Tím se měl dopustit přečinu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií.
I když příslušný paragraf 192 trestního zákoníku označuje za pornografické takové dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě, lze podle oslovených právníků do kategorie dětské pornografie zařadit i animované obrázky. „Jestli je dítě skutečné, nebo pouze nakreslené, není úplně tak rozhodné. Cílem právní úpravy je v této souvislosti postih nežádoucích projevů v chování, tedy takového jednání, které se odchyluje především od morálních norem,“ shodli se odborníci.
Soud obžalobu neprojednával veřejně, ale rozhodl od stolu trestním příkazem. Tento postup soudci zpravidla aplikují v případech, kdy mají za to, že důkazy v trestním spisu jednoznačně svědčí o vině obžalovaného.
Rozhodnutí zatím není pravomocné. Libor M. si proti trestnímu příkazu může podat odpor do osmi dnů od jeho doručení, pak by soud musel nařídit hlavní líčení.
Podvodné e-maily zvou lidi k soudu. Tvrdí, že jsou podezřelí kvůli pornografii
