Článek
"Obžalovaný je vinen z trestného činu ublížení na zdraví," uvedla soudkyně Kateřina Vltavská.
Veleta narazil do Škody Superb, kterou řídil Hlinka, loni 16. srpna na výpadovce z Karlových Varů do Prahy. Nedovoleně vjel do protisměru, podle obžaloby odbočoval na vedlejší cestu a nezkontroloval si protisměr, podle obhajoby, mu do cesty vletělo zvíře. Hlinka po několika hodinách v nemocnici zemřel. [celá zpráva]
"I kdyby obžalovanému přeběhlo přes cestu zvíře, tak jej to neopravňovalo k tomu, aby ohrozil další vozidla v protisměru," vysvětlila soudkyně, podle které bylo prvotní příčinou tragické nehody chování Velety na silnici. Další okolnosti, jako byla například rychlost Hlinkova vozidla nebo zda byl připoutany označila Vltavská při odůvodňování rozsudku za podružné, protože by takové okolnosti nehrály roli, kdyby nevjel Veleta Hlinkovi do protisměru.
Vltavská dále po vynesení rozsudku připustila možnost, že mohl soud rozhodnout i o podmíněném zastavení trestního stáhání Velety, kdyby se k příčinám nehody doznal. "Takto ale soud uvažoval pouze teoreticky," dodala s tím, že k Veletově vině nebyla ale zjištěna žádná přitěžující okolnost. "Takže soud volil mírný trest," dodala.
Veleta trvá na zvířeti
"K rozsudku se nebudu vyjadřovat. Trvám na tom, že mi přes cestu přeběhlo nějaké zvíře," uvedl Veleta bezprostředně po vynesení rozsudku, přičemž z jeho výrazu bylo čitelné pohnutí. Po vynesení rozsudku jen těžko zaháněl slzy.
Jeho obhájce Jaroslav Krůšek se proti rozsudku na místě odvolal, takže případem se bude zabývat Krajský soud v Plzni. "K odvolání se nebudeme zatím vyjadřovat. Až si přečteme písemné odůvodnění soudu," uvedl Krůšek a dodal: "Myslíme si ale, že nebylo dbáno na náš požadavek, aby byl případ důsledněji došetřen," uvedl advokát Velety, který v závěrečné řeči žádal pro Veletu zproštění obžaloby.
Poukazoval na Hlinkovy chyby
Krůšek poukazoval v obhajobě na pochybení Hlinky před nehodou. "Na tragické nehodě měla vliv rychlost Hlinkova vozidla před nehodou," poukazoval Krůšek, přičemž připomněl výpovědi expertů mladoboleslavské škodovky, podle kterých by Hlinka přežil, kdyby byl připoután.
"Pokud tu jsou pochybnosti ohledně bezpečnostních pásů, i když nejsou podány ze strany soudních znalců, kteří v pondělí vypovídali u soudu, měl by je soud ověřit v dalším znaleckém posudku," uvedl Krůšek, který žádal rovněž další znalecký posudek z oboru lékařství. Vzhledem k nižšímu trestu soud na tyto argumenty z části nakonec přistoupil.
Osmidenní lhůtu na odvolání si ponechal státní zástupce Pavel Dvořák, který pro Veletu žádal dvouletou podmínku ovšem s o rok delší zkušební dobou, tedy na tři roky. "Žádný ze svědků nepotvrdil, že obžalovanému přeběhlo přes cestu zvíře a neprokázala se ani žádná technická závada," uvedl Dvořák, podle kterého Veleta neměl v místě přejíždět plnou čáru. "Vzhledem k profilu a bezúhonnosti obžalovaného jsem žádal podmíněný trest," dodal.
Rodinu překvapilo odvolání
Hlinkova syna Ivana překvapilo, že se Veletův obhájce proti rozhodnutí soudu odvolal. "Zarazilo mě, že se Veleta odvolal a že jeho zástupce žádal zrušení obvinění," uvedl Ivan Hlinka mladší. "Nepřeju mu nic strašného, ale podle mého soudu by měl být za podmíněný trest rád, srazit patky a jít domů," komentoval Hlinkův syn.
"Od začátku jsem Veletovi přál, aby nešel do vězení, ale teď, když se odvolal, o tom mém přesvědčení začínám pochybovat. I když vím, že nikomu nepomůže, jestli dostane podmínku nebo pět let nepodmíněně," uvedl Hlinka mladší, podle kterého se nehoda odehrála jinak, než Veleta popisoval.
"Myslím, že mu tam žádné zvíře nevběhlo," dodal. Hlinkův bratr Josef považuje trest za objektivní. "Veleta má dvě děti a já nebyl pro to, aby dostal nějaký vysoký trest. Nejsem mstivý. Já každý den jezdím po silnicích a vím, že něco podobného se může přihodit i mně.
Veletu považuji za slušného člověka a Ivanovi život nikdo nevrátí. Trest je spravedlivý. Škoda jen, že Veleta nepřiznal svou chybu. O zproštění viny by neměla být vůbec řeč," uzavřel.
