Článek
„Jde o hraniční případ mezi trestným činem vraždy a trestným činem těžké újmy na zdraví s následkem smrti,“ uvedl předseda senátu Martin Zelenka s tím, že podle názoru jeho senátu je třeba rozhodnout ve prospěch Szedely. „Při absenci majetkové motivace je bezpečně prokázáno tolik, že poškozeného napadl, způsobil mu těžká zranění, na něž poškozený posléze zemřel,“ dovysvětlil soudce.
Szedela zaútočil loni v prosinci ve Dvoře Králové nad Labem na bezdomovce, který seděl na lavičce. Szedela měl v době útoku v krvi 2,55 promile alkoholu. Policistům tvrdil, že vypil 21 desítek a litr vína. U soudu pak uvedl, že toho tolik nespořádal, piv prý bylo jen „něco přes deset“, vína asi litr a půl.
Mladík měnil v průběhu trestního řízení svou výpověď, podle hradeckého žalobce Milana Vacka ji upravoval podle toho, co se dozvěděl ze spisu. „Můj klient není natolik komplikovanou osobností, aby dokázal své výpovědi obměňovat tak, aby se z trestné činnosti vyvinil,“ namítla v úterý Szedelova obhájkyně Renata Štefková.
Szedela ve svém odvolání v podstatě zopakoval svou obhajobu z Hradce. Napadení staršího muže nepopíral, zavraždit ho prý ale nechtěl, neměl k tomu žádný subjektivní důvod. Proto se v odvolání snažil o překvalifikování činu z vraždy na ublížení na zdraví. A vrchní soud mu tedy vyhověl.
Prý mu pomáhal živil ho
Stejně jako poškozený i Szedela žil tehdy na ulici a podle svých slov se s poškozeným občas poškorpili, občas opili. „Znal jsem ho rok, neměl jsem důvod ho zabít. Já jsem ho nezabil, nesouhlasím s tou vraždou,“ prohlásil Szedela s tím, že na ulici naopak poškozenému denně pomáhal, živil ho, platil mu noclehárnu, snažil se mu sehnat práci.
Muže prý „pouze” třikrát udeřil. Ptal se ho totiž, jestli nemá jeho peněženku, starší muž se mu údajně vysmál, že žádnou peněženku nemá. To Szedelovi stačilo k tomu, aby muže zmlátil, následně prohledal a zjistil, že peněženku opravdu nemá.
Bezdomovci svým útokem mladík způsobil těžká zranění hlavy, kterým po necelém týdnu v nemocnici bezdomovec podlehl. Szedela u hradeckého soudu tvrdil, že muže musel zavraždit někdo jiný, protože když odcházel, bezdomovec prý ještě žil.
Szedela musí také podstoupit ochranné protialkoholní a protitoxikomanické léčení. Pozůstalým a pojišťovně má zaplatit 460 tisíc korun.
