Z vraždy je opilství. Muž nebude souzen za ubodání partnerky v Jevíčku

Po útoku na o rok starší ženu byl muž stíhaný pro zvlášť závažný zločin vraždy, to už ale neplatí. Krajské státní zastupitelství předalo krajskému soudu obžalobu pro trestný čin opilství.

„Vycházeli jsme ze znaleckých posudků z oboru psychiatrie a psychologie, respektive zejména psychiatrie, protože ten se vyjadřuje k ovládacím a rozpoznávacím schopnostem,“ řekla Novinkám a Právu dozorující státní zástupkyně Lenka Faltusová.

Praktickým vyústěním této změny je mimo jiné výše trestu. Zatímco za vraždu hrozilo obžalovanému 15 až 20 let vězení nebo trest výjimečný, za opilství je to tři až 10 let odnětí svobody.

K útoku došlo v loni v červnu na náměstí v Jevíčku. Muž bývalé partnerce zasadil 20 ran nožem, útočil mimo jiné na hlavu, krk, hrudník a ruce. Žena i přes rychlou pomoc na místě zemřela. Pachatel po vraždě z místa činu utekl, policie jej po zhruba 24 hodinách intenzivního pátrání, do kterého byl kromě desítek policistů a zásahové jednotky zapojen i vrtulník, našla a zadržela v Brně.

„V průběhu vyšetřování provedené důkazy ukázaly, že pachatel byl v době svého jednání takzvaně nepříčetný,“ poznamenal mluvčí krajského státního zastupitelství Pavel Bužga.

Doplnil, že nepříčetnost obecně znamená, že pachatel není schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání. V daném případě ale hraje roli, že se muž do stavu nepříčetnosti přivedl sám dlouhodobým užíváním návykových látek. „Proto u něho vznikla duševní porucha, takzvaně zaviněná,“ upřesnil Bužga.

Podotkl, že když si je pachatel vědom toho, že látky na něj působí tak, že neví, co dělá, pak je zřejmé, že ví, že se má takového jednání vyvarovat.

„My pak tvrdíme, že se jedná o zaviněnou nepříčetnost. Jinými slovy, že je trestně odpovědný. Ovšem zápletka je v tom, že není trestně odpovědný za ten základní čin, v tomto případě za trestný čin vraždy, ale za trestný čin opilství,“ vysvětlil Pavel Bužga.

Obecně se trestný čin opilství používá v případě, kdy z důkazní situace, většinou ze znaleckého posudku, vyplyne, že v době činu byl pachatel sice nepříčetný - tedy není trestně odpovědný - ale do nepříčetnosti se uvedl sám používáním alkoholu či jiných návykových látek.

I když došlo ke změně kvalifikace, soud se při hlavním líčení nemusí navrženou obžalobou řídit. Může pachatele odsoudit na základě předložených důkazů nebo může dojít k závěru, že nepříčetnost byla nezaviněná, a pak by nebyly splněny podmínky pro vyvození trestní odpovědnosti. Nebo dojde k závěru, že se o nepříčetnost nejednalo a trestní odpovědnost tu je.

V případě, že by soud vyhodnotil, že se jednalo o nepříčetnost, může nařídit ochranné ústavní léčení nebo i zabezpečovací detenci.