Článek
Rozsudek je nepravomocný, obžalovaný se proti němu odvolal. Případem se tak bude zabývat pražský vrchní soud.
Tragická událost se stala loni 16. září. Sedmapadesátiletý muž před soudem řekl, že šel odpoledne manželku navštívit, aby se domluvili na péči o syna nebo společné návštěvě správy sociálního zabezpečení. Pár byl údajně před rozvodem a manželé spolu nebydleli. Při rozhovoru se prý pohádali a muž manželku podle obžaloby bodl nožem do tváře, ramene a pod klíční kost. Žena těžkým zraněním na místě podlehla.
Jednal ve snaze usmrtit poškozenou. Nádobí tam byla spousta a on nevzal hrnec nebo něco jiného. Použil největší nůž, který v regálu byl.
O osudném dni ve čtvrtek před soudem vypovídaly dvě spolupracovnice mrtvé ženy. Svědkyně potvrdily, že byl vztah mezi manželským párem komplikovaný. Tvrdily, že žena často chodila do práce s modřinami na těle. Prý se jim svěřovala, že ji muž bil.
Podle obžalovaného však rozkol manželství nastal kvůli tomu, že jeho žena pila hodně alkoholu. Svědkyně to vyvrátily a podle soudu se rovněž nevyskytly žádné důkazy, již by údajnému alkoholismu nasvědčovaly.
Muž před soudem vypověděl, že vraždu neplánoval. Tvrdil, že měl "zatmění mysli" a samotný čin si nepamatuje. Soud uznal, že muž jednal v afektu, musel podle něj však vědět, co činí.
Státní zástupce chtěl vyšší trest
"Jednal ve snaze usmrtit poškozenou. Nádobí tam byla spousta a on nevzal hrnec nebo něco jiného. Použil největší nůž, který v regálu byl," uvedl při odůvodnění rozsudku předseda trestního senátu Ivo Zelinka.
Obžalovanému hrozilo až 18 let vězení. Státní zástupce Zbyněk Vondra však navrhoval trest vyšší, než vynesl krajský soud.
Několik polehčujících okolností
"Po doručení písemného rozsudku zvážím, zda budu podávat odvolání do výše trestu nebo se s rozsudkem spokojím," řekl novinářům Vondra. Podle soudce ve prospěch obžalovaného hovořilo několik polehčujících okolností. Nepřitížila mu žádná. "Ať už se jedná o silné rozrušení nebo, že čin spáchal pod tíhou složitých osobních problémů. Činů litoval," řekl v soudní síní Zelinka.
Pánkův advokát Michal Špirk v závěrečné řeči neúspěšně navrhoval, aby soud zvážil překvalifikování zločinu vraždy na zabití. "Základní věcí, proč se toho dopustil, je podle znalců dlouhodobý chronický stres, který v té konfliktní situaci vyvrcholil afektivním jednáním. Byl v těžké životní situaci, měl dluhy, byl nezaměstnaný, bydlel po ubytovnách a do toho se přidaly problémy s rozvodem," popsal Špirk.