Článek
„Krajský soud konstatoval, že ze strany obžalovaných se jednalo o reakci na zjevně nepřiměřenou agresi poškozeného, která nevybočovala z definice podmínek nutné obrany,“ uvedl obhájce Petr Vlach.
Klatovský soud původně oběma mužům za výprask výtržníkovi vyměřil podmíněné tresty s odůvodněním, že „taková obrana majetku à la USA nemůže nikdy před našimi zákony obstát“.
Po zrušení rozsudku v odvolacím řízení ale okresní soud otočil a nově jednání obžalovaných uznal za nutnou obranu a zprostil je obžaloby. To nyní jako správné rozhodnutí posvětil krajský soud, když zamítl odvolání státní zástupkyně.
Incident se odehrál v prosinci 2020. Robert Mikloš (49) si tehdy dal šest piv a nechal se odvézt před penzion Stará vápenka, kde se snažil krumpáčem vykopat zpomalovací práh.
Když se mu podařilo jeden díl retardéru vypáčit, vyběhli na něho Puchta s Kvěchem a dali mu nakládačku, po které skončil v nemocnici se zlámanými žebry.
„Opakovaně muže udeřili pěstí do obličeje a poté, co upadl na zem, na něj Josef Kvěch naklekl a Miloslav Puchta ho nejméně dvakrát kopl do žeber,“ popsala útok státní zástupkyně Marcela Šímová.
Ještě před samotnou potyčkou na sebe Puchta s Miklošem tasili pistole. Záhy je však oba schovali.
Retardéry načerno?
Mikloš tvrdil, že jednal ve vzteku. Štvalo ho prý to, že retardéry na veřejnou komunikaci instaloval Puchta údajně načerno.
Pifku na Puchtu měl prý už den předtím, kdy nemohl kolem penzionu projet kvůli navezené zemině. Musel se prý vrátit a najet desítky kilometrů, aby se dostal z práce domů do Javorné.
K penzionu se nechal odvézt kamarádem poté, co se opil. „Byl jsem pořád naštvaný, tak jsem si vzal krumpáč do ruky a chtěl je vykopat,“ vysvětloval Mikloš.
Když vytrhl jeden z prahů, přiběhl k němu Puchta ještě s jedním mužem.
„Začali jsme se hádat a za chvíli na mě majitel penzionu vytáhl zbraň se slovy, že mě zastřelí. Lekl jsem se a vytáhl na něj také svoji zbraň,“ vypověděl Mikloš. Pak prý svoji pistoli, kterou držel nelegálně, odložil do auta.
„Poté mě oba muži napadli. Mlátili mě pěstmi, srazili na zem a začali do mě kopat. Přerazili mi tři žebra,“ dodal Mikloš, kterého už dříve v souvislosti s tímto incidentem soud potrestal za nebezpečné vyhrožování a nedovolené ozbrojování dvouletou podmínkou.
Údery, kterými obžalovaní poškozeného zasypali, byly podle klatovského soudu velmi intenzivní.
„Za situace, kdy jim poškozený jen nadával nebo maximálně vyhrožoval, je způsob napadení ze strany obžalovaných neakceptovatelný,“ upozornil okresní soudce Jan Kasal v původním rozhodnutí, kterým oba muže uznal vinnými.
Zabila tříletou dceru a chtěla usmrtit i syna. Dostala 22 let
Po zrušení rozsudku odvolacím soudem v novém rozhodnutí Kasal zohlednil ve prospěch obžalovaných to, že byli ve velkém stresu. „Poškozený jim vyhrožoval velmi intenzivním způsobem a byl agresivní. Držel střelbyschopnou zbraň a říkal, že je klidně zastřelí,“ vysvětlil Kasal.
Upozornil především na to, že z podmínek pro nutnou obranu vyplývá, že riziko vždy musí nést útočník. Ten nemůže očekávat, že napadený bude na lékárenských vahách měřit, co je přípustné a co nikoliv, a že tam z jeho strany může být i mírně překročená reakce.
„To mě přimělo změnit rozhodnutí a jednání obžalovaných posoudit jako nutnou obranu,“ dodal Kasal.