Vyhazov z práce za nelegální odposlech v dětském domově platí. Špeh u soudu neuspěl

Žalobu na neplatnost výpovědi ve čtvrtek zamítl klatovský soudce Luboš Koranda. Blíže však své rozhodnutí komentovat nechtěl s tím, že jej zdůvodní až v písemném vyhotovení rozsudku.

Odposlouchávací zařízení našli předloni v listopadu sami zaměstnanci domova a policisté poté nastražili do místnosti fotopast, která špeha po několika dnech odhalila.

Při manipulaci s plyšákem je na snímku zachycen vychovatel, který se poté přiznal. Žádný trest ale nedostal, případ policie posoudila jako přestupek a úřad ho potrestal napomenutím.

Týden po uzavření případu policií dostal vychovatel okamžitého padáka za zvlášť hrubé porušení povinností, kterého se podle svého zaměstnavatele dopustil tím, že neoprávněně vstoupil do kanceláře jiného zaměstnance za účelem umístění odposlouchávacího zařízení.

Vychovatel napadl propuštění žalobou a chtěl se vrátit zpět. Podle svého vyjádření prý rozhodně neměl v úmyslu poškodit svého zaměstnavatele ani nikoho ze svých kolegů.

Odposlech do kanceláře umístil údajně proto, aby zjistil, kdo o něm a jeho rodině šíří na pracovišti údajné pomluvy.

Podle žaloby, kterou Novinky měly možnost prostudovat, prý našel záznamové zařízení v létě 2022 zapadlé za digestoří v kuchyňce u své výchovné skupiny.

Zpočátku si údajně myslel, že se jedná o součást dětské mluvící hračky. Později na internetu dohledal, že jde o odposlouchávací zařízení, a napadlo jej, že by ho mohl použít.

Jak tvrdí, do plyšové hračky ho umístil během víkendové směny 20. listopadu 2022, tedy den předtím, než bylo odhaleno. Kancelář si odemkl klíčem, který podle svých slov náhodně našel.

„Žádné záznamy ze zařízení jsem nezískal, a pokud bylo vůbec něco zaznamenáno, neměl jsem nikdy možnost se s tím seznámit. I v případě, kdy bych nějaké informace získal, neměl jsem v úmyslu je jakkoliv použít, šířit či zneužít,“ stojí v žalobě.

K motivu svého chování zmínil, že byl ryze osobní, a nikoli zištný či z pomstychtivosti. Připustil ale, že pochybil a nezachoval se správně.

„Toto jednání ale nebylo takové intenzity, aby byl dán důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru,“ argumentoval vychovatel a poukázal na závěr policie s tím, že správní orgán mu za přestupek udělil jako trest pouze napomenutí.

Sám Novinkám řekl, že to byla to poslední možnost, jak dokázat ředitelce domova jeho podezření, že v kanceláři sociální pracovnice vznikají o něm a jeho rodině pomluvy, které se pak šíří po pracovišti.

„Ze strany sociální pracovnice jsem vůči své osobě vnímal určitou nevoli a měl pocit, že se mě odsud spolu s dalšími kolegyněmi snaží vyšťouchat,“ prohlásil vychovatel. Záznamy ze zařízení prý neměl v úmyslu nijak použít.

Nahrávací zařízení umístil v kanceláři, kde se probírají citlivé informace například během prověrek státního zastupitelství nebo zde probíhají důvěrné rozhovory s dětmi a jejich rodiči.

Uloženy tu jsou také osobní spisy dětí. Navíc přístup do této kanceláře je vychovatelům zapovězený a mohou tam chodit pouze za přítomnosti sociální pracovnice nebo ředitelky zařízení.

„Několik měsíců jsme měli podezření, že některé informace, které zazněly pouze ve zmiňované kanceláři, byly ze strany vychovatele v různých situacích nějakým způsobem komentovány a naznačovány. Proto také došlo na prohlídku kanceláře,“ dodal zdroj s tím, odposlouchávací zařízení bylo pečlivě zašité do plyšového psíka.

Zaměstnavatel ve vyjádření k žalobě uvedl, vychovatel ohrozil pověst dětského domova, jehož činnost je založena na diskrétnosti, absolutní důvěře a pocitu bezpečí pro děti i zaměstnance.

„Tyto hlavní atributy byly ohroženy, což navodilo dlouhodobou atmosféru nedůvěry a strachu. Ta se uvolnila po ukončení pracovního poměru s žalobcem,“ uvádí se dále ve stanovisku vedení domova, podle kterého vychovatel dlouhodobě rozvracel pracovní vztahy a jeho chování neslo prvky arogance.

„Vzhledem k jeho chování, kdy vykonává práci s dětmi, které jsou důvěřivé k autoritě vychovatele, bylo okamžité zrušení pracovního poměru oprávněné,“ dodal zaměstnavatel.

Za vedením dětského domova stojí jeho zřizovatel, kterým je Plzeňský kraj.

„Jednání vychovatele je neslučitelné s činností a posláním dětského domova,“ reagovala na dotaz Novinek vedoucí odboru školství, mládeže a sportu Krajského úřadu v Plzni Jaroslava Havlíčková.