Hlavní obsah

Vychovatelky dostaly podmínku kvůli zraněnému klukovi

Právo, Šárka Tonarová
MOST

K pěti měsícům vězení s podmíněným odkladem na jeden rok odsoudil ve středu mostecký soud dvě družinářky ze 16. základní školy v Mostě za to, že neuhlídaly své svěřence. Chlapci se v únoru 2002 honili po židličkách, jeden z nich upadl na hranu opěradla a roztrhl si ledvinu.

Foto: Marek Malůšek
Článek

Vychovatelky Jitka Bejšovcová a Iveta Burdová musí navíc školákovi společně zaplatit 75 tisíc korun bolestného a za léčebné výlohy. Obě se na místě odvolaly.

"Jsme hrozně překvapené. Je nám velmi líto, co se stalo, ale nečekaly jsme odsouzení. Chlapce jsme napomínaly, aby se nehonili, jenže neposlechli. A my nemáme žádný prostředek, jak si poslušnost vynutit," nevěřily rozsudku obě ženy.

Událost, která na celý život poznamenala malého kluka, se stala v ranní družině. "Vychovatelky nás napomínaly, abychom se nehonili, ale my jsme poslechli vždycky jen na chvíli. Běhali jsme po židličkách, Michal spadl a praštil se," vypověděl jeden ze školou povinných svědků.

Přišel o ledvinu

Jeho kamarád skončil před třemi lety po pádu ze židle v nemocnici. Podle znalce byla jeho ledvina roztržená, zranění bolestivé a silně krvácející. Školák upadl do šoku, v nemocnici mu lékaři zraněnou ledvinu odoperovali. Celý zbytek života se bude muset vyvarovat sportů, kde by si mohl poranit zbývající část párového orgánu nebo míst, kde by mu hrozila infekce druhé ledviny.

Podle státní zástupkyně jsou vychovatelky za jeho stav odpovědné. Provinily se prý tím, že s dětmi nebyly a nezajistily tak jejich bezpečí. Marně se advokát snažil přesvědčit soud, že jeho klientky družinu neopustily.

"Neprokázalo se, že by byli školáci v družině sami. Navíc se nabízí otázka vynutitelnosti kázně. Tělesné tresty nejsou, napomenutí děti poslechly vždycky jen na chvíli. Pokud obžalované odsoudíme, mohli bychom příště trestat každého rodiče, který připravuje oběd svému dítěti a ono se mezitím zraní ve svém pokoji," vysvětlil obhájce obou žen návrh za úplné stažení žaloby.

Soud však došel k jinému závěru. Podle něj ženy vinné byly. "Zanedbaly dozor. Jejich povinností je zajistit bezpečí dětí. Bylo by smutné, kdyby se rodiče nemohli spolehnout, že škola na jejich dítě dohlédne," vysvětlila trest soudkyně. Obě družinářky věří, že odvolací soud prokáže, že zmrzačení kluka nezavinily. Pokud se tak nestane, jsou rozhodnuté po více než dvaceti letech školství opustit.

Anketa

Mají být vychovatelky souzeny za to, že se dítě zranilo?
Ano
8,8 %
Ne
6,8 %
Ne, protože děti je neposlouchají
84,4 %
HLASOVÁNÍ SKONČILO: Celkem hlasovalo 615 čtenářů.

Výběr článků

Načítám