Podmínka za osahávání vnuček neplatí. Vrchní soud v tom vidí znásilnění

V jednání Ladislava T. okresní soud spatřoval trestný čin pohlavního zneužívání a i s ohledem na jeho dosavadní bezúhonnost mu uložil jenom podmínku.

Odvolací krajský soud z podnětu státní zástupkyně verdikt zrušil a věc předložil vrchnímu soudu právě s ohledem na možnou přísnější právní kvalifikaci.

„Ztotožnili jsme se s názorem odvolacího soudu, že na podkladě dosud provedeného dokazování přichází reálně do úvahy právní posouzení jednání obžalovaného jako zločin znásilnění,“ stojí v rozhodnutí senátu VS v čele s Vladimírem Stiboříkem.

Podle obžaloby měl senior nezletilé dívky zneužívat déle než tři roky. „Opakovaně je osahával na nahém přirození a prsou. Jako člen rodiny dobře věděl, že ještě nedovršily 15 let,“ tvrdí státní zástupkyně.

Poukázala zejména na útoky vůči mladší z dívek, které v té době bylo pouhých osm let.

„Evidentně se nedokázala adekvátně bránit, neboť obžalovaný byl pro ni autoritou, kterou musela poslouchat. Situace popisovala tak, že ztuhla a měla přitom strach, co by jí mohl udělat, vědoma si jeho naprosté tělesné i psychické převahy,“ popsala v odvolání žalobkyně.

„Ve svém věku nedokázala jednání obžalovaného dostatečně vyhodnotit, tak aby byla schopná klást jakýkoliv odpor, a evidentně se tak nacházela ve stavu bezbrannosti,“ dodala.

Podle ní si byl Ladislav T. toho všeho nepochybně vědom, neboť si vůči této dívce dovolil více a ani se ji nepokoušel uplácet dárky jako její starší sestru.

Státní zástupkyně ještě doplnila, že obžalovaný nemá žádný náhled na spáchané jednání ani na závažné následky, které oběma poškozeným dívkám a v podstatě celé rodině svým činem způsobil.

Odvolací soud ve svém rozhodnutí upozornil na to, že i osahávání genitálií a prsou je formou pohlavního styku.

„Je to dotyk, který směřuje k ukojení sexuálního nutkání. Při současné bezbrannosti dítěte mladšího 15 let, kdy oběť není vzhledem k okolnostem schopna klást odpor, naplňuje takové jednání pachatele znaky trestného činu znásilnění a nikoliv jen pohlavního zneužití,“ vysvětlil předseda senátu Zdeněk Jaroš.

Poukázal také na výpověď poškozené. Ta mimo jiné uvedla, že když ji obžalovaný sahal na „pipinu“, tak úplně ztuhla a nevěděla, co má dělat.

„Tvářil se u toho uspokojeně, jako že byl šťastný. Jednou jsem ho chtěla odstrčit, ale bála jsem se, že by mně mohl něco udělat, že by mi nějak ublížil,“ uvedla dívka.

Odvolací soud dospěl k závěru, že při právním posouzení žalovaného skutku okresní soud právní problematiku vůbec neřešil a stroze uzavřel, že obžalovaný se svým jednáním dopustil trestného činu pohlavního zneužití.

„Právě s ohledem na okolnosti případu se měl okresní soud zabývat možností právního posouzení jednání obžalovaného jako znásilnění, což však při ústním odůvodnění zhodnotil tak, že to nepřichází vůbec v úvahu, a v písemném odůvodnění rozsudku tuto záležitost již vůbec nijak nekomentoval,“ uzavřel odvolací soud.

Sám obžalovaný od začátku tvrdil, že si dívky vše vymyslely. „To, co je v obžalobě, se vůbec nestalo,“ prohlásil Ladislav T. s tím, že se k dívkám choval, jako kdyby byly jeho vlastní vnoučata.

Odmítl jakékoliv nevhodné chování a pouze uvedl, že mladší z dívek mazal záda, protože to od něj sama chtěla.

Znalkyně ve svém posudku uvedla, že výpovědi poškozených jsou věrohodné. Neshledala u nich sklony ke lhavosti, zkreslování či konfabulaci. Nezjistila ani žádný motiv msty nebo nenávisti.

Podle ní intenzivnější útoky obžalovaného směřovaly na mladší z dívek, která byla tišší, méně průbojná a nejistá.

„Tu si vybral jako sexuální objekt, vůči kterému postupoval drastičtěji a agresivněji. Dívka tomu vzhledem ke své submisivitě nedokázala čelit,“ popsala psychiatrička s tím, že obě dívky mohou mít v budoucnu problémy v sexuální sféře.