Článek
Okresní soud se tímto případem zabýval už podruhé. Úterní rozsudek v odvolacím řízení kopíroval rok starý verdikt, jejž Krajský soud v Hradci Králové nižší instanci vrátil a požadoval doplnění důkazů.
Případ se stal 1. srpna 2011 v porodnici Česko-německé horské nemocnice Krkonoše. Podle soudkyně Krul tehdy špatně odhadl váhu novorozence a místo císařského řezu nesprávně zvolil spontánní porod.
„Obžalovaný nepostupoval lege artis (podle pravidel lékařského umění pozn. red.). Volil nevhodný způsob porodu. Šlo o nevědomou nedbalost,“ konstatovala soudkyně Marcela Horváthová.
„Žádného pochybení jsem se nedopustil,“ prohlásil Krul argumentující vodnatelností nadměrně zvětšeného břicha novorozence vážícího v kritickém čase porodu 5,16 kilogramu.
Skláním se nad tím, že vrchlabští lékaři zachránili alespoň na životě ohroženou matku.
„Patoložka vodu jednoduše vylila do kanálu, čímž vznikly pozdější pochybnosti,“ argumentoval 87letý Krul přesvědčený o správnosti vedení klasického porodu oproti císařskému řezu.
Váhu neznali
Lékařům dnes zrušené porodnice ve Vrchlabí nebyla váha plodu těsně před porodem známá. Obžaloba podpořená znaleckým posudkem pražské Všeobecné fakultní nemocnice argumentovala vynecháním ultrazvuku, což ale porodníkům nic nenařizuje.
Znalcům z Prahy ani Fakultní nemocnice z Brna se nepodařilo prokázat Krulovu vinu. Posudek brněnských lékařů vrchlabského porodníka navíc viny zbavoval.
„Smrt kojence nebyla vzhledem k charakteru plodu zaviněna ošetřujícím lékařem. Neexistuje stoprocentní metoda určení váhy plodu,“ odůvodňoval absenci ultrazvuku brněnský znalec Petr Janků s dovětkem, že odchylka ultrazvukem naměřené váhy roste s váhou plodu a mohla by v tomto případě dosáhnout jednoho kilogramu.
To by mohlo dát šanci klasickému porodu. „Měly se využít všechny dostupné medicínské možnosti dávající matce větší šanci. Metody jsou ale pouze doporučené. Lékaři nejsou roboti,“ kontroval pražský znalec Jaroslav Živný.
Měl zvětšená játra
„Jinak s druhým posudkem v zásadě souhlasím a skláním se nad tím, že vrchlabští lékaři zachránili alespoň na životě ohroženou matku,“ podotkl profesor Živný.
Případ mrtvého chlapečka od počátku vykazoval neobvykle mnoho pochybností. Novorozencovu nadváhu způsobila podle Krula nadměrně zvětšená játra a břicho naplněné tekutinou. Břicho a zvětšená játra mohly podle znalce z oboru toxikologie Viktora Voříška způsobit prodejci doporučované doplňky stravy používané rodičkou v prenatálním období.
Znalec Jaroslav Klán zastupující farmaceutické firmy naopak obhajoval neškodnost celosvětově užívaného preparátu z kategorie fitominerálů v dávkách uváděných rodičkou.
Krul společně s kolegou po úspěšné první fázi zprvu nijak zvlášť komplikovaného porodu nakonec chlapečkovi zlomil vaz. Rodička podle manžela přišla do Vrchlabí tehdy proslaveného alternativními porody v pořádku.
Filozofie alternativních porodů přirozenou cestou, která do Vrchlabí přilákala i řadu tzv. celebrit, prakticky vylučovala pro rodičku nebezpečnější alternativu císařského řezu. Problémy s porodem se bohužel projevily ex post, kdy už bylo na záchranu chlapečka příliš pozdě.
„Úspěch by u dítěte s takto velkým břichem nezaručoval ani císařský řez, který by ohrozil na životě samotnou rodičku,“ uvedl shodně se znalci Krul.
