Článek
Podle patologů zemřela spisovatelka po opakovaných bodnořezných ranách nožem již půl hodiny před nálezem. Bezprostřední příčinou smrti byla rána nožem do hrudníku, poranění plíce a následné vnitřní krvácení. Druhá rána protnula horní dutou žílu.
Razantní vražedný útok byl však veden vrahem na celé tělo a oběť útočník bodal zřejmě jako smyslu zbavený. Zasažen byl nejen hrudník a žebra, rány byly vedeny i do boku, opakovaně také na nohy i ruce.
Znalecký posudek nakonec po sloučení několika menších ran uvedl, že oběť byla zasažena šestkrát. Na místě činu byly nalezeny dva použité nože, jeden s délkou jedenáct a druhý se zubatým ostřím s délkou čepele osmnáct centimetrů.
Zavražděná, která se zřejmě útoku i aktivně bránila, měla v době činu 1,58 promile alkoholu, což odborníci označili jako střední stupeň opilosti. Serologické vyšetření neprokázalo, že by měla s někým pohlavní styk.
BEZ KOMENTÁŘE: Manžel Monyové, obviněný z její vraždy, odchází od souduVideo: Miroslav Homola, Právo
Zranní si zřejmě způsobil sám
Podle odborného popisu zranění obou manželů to vypadá, že mohlo jít o boj na život a na smrt.
Na dotaz obhájce Miroslava Klusáčka, zda si Monyová mohla zranění způsobit sama, soudní znalec Michal Zelený tuto možnost vyloučil s tím, že kdyby se někdo chtěl sám usmrtit bodně řezným nástrojem, pak by tak učinil jiným způsobem a rány by vedl do jiných míst, například do srdce či na předloktí.
Soud se snaží najít odpověď na nelehkou otázku, jak vlastně vznikla poranění nejen na těle oběti, ale i na těle Borise Ingra.
Ingr podle něj utrpěl mnohačetné pobodání, mimo jiné tři bodné rány krky a hrudníku, jedna z ran byla do oblasti průdušnice, což sice nebylo přímo život ohrožující poranění, ale bylo to zranění, kvůli kterému byl Ingr uveden následně do umělého spánku, který podle znalce mohl mít vliv na ztrátu paměti. Ingr měl mimo jiné také zlomenou stydkou kost, poraněnou pánev, zlomené nártní kosti, pravou patní kost, což byla zranění, která vznikla zřejmě po vyskočení z okna domu, ovšem jeho další poranění v obličeji už mohlo vzniknout bezprostředně při kontaktu s jinou osobou.
Boris Ingr se u soudu zpovídá z vraždy své manželky, spisovatelky Simony Monyové
Bodně řezná poranění v oblasti krku a hrudníku na těle Ingra byla minimální hloubky. “Další dvě bodně řezné rány na hrudníku jsou zcela povrchní, délky dvou čtyř centimetrů, poslední řezné rány na dlaňové ploše levého předloktí sedm a pět centimetrů neporušily ani šlachy ani nervy, intenzita tlaku nemohla být příliš velká,“ uvedl znalec s tím že v tomto případě nevzniklo žádné hluboké poranění.
Znalec ve svém výkladu označil několik konkrétních poranění na těle Borise Ingra jako rány, které si muž s největší pravděpodobností způsobil sám, jsou typická pro sebezranění.
Ingr je psychicky příčetný, výbušný milovník alkoholu
Podle znalkyně z oboru psychiatrie netrpí Boris Ingr žádnou psychickou poruchou a s velkou pravděpodobností si na děj vzpomíná. Své jednání mohl rozpoznat a mohl ho ovládat. Požívá alkohol, ale není na něm závislý. Nenavrhovala jsem žádný druh ochranného léčení, uvedla znalkyně.
Obžalovaný prý používá sebevražedných gest, často přehání, je ve zvýšené míře citlivý ke své osobě. "Je osobou se sklony k narcismu. Má výbušnou povahu, která může vést až k projevům násilí,“ uvedla soudní znalkyně Marta Holanová.
O faktu, že si obžalovaný Boris Ingr přece jen z osudného dne může něco pamatovat je přesvědčená i státní zástupkyně Iveta Eichlerová. Ingr totiž přímo před soudem vsedě na zemi a ve spolupráci se soudním znalcem doktorem Zeleným demonstroval jednu z možností, jak mohl dojít ke zranění na svém předloktí, kdy naznačoval, že jej tam mohla nožem pořezat při jeho obraně manželka.
„Pan Ingr přitom tvrdil, že si z toho dne prakticky nic nepamatuje a tímto jen ukázal, že jsou přece jen věci, které se mu z konfliktu vybavují. Jinak by takovou demonstraci před soudem nemohl provádět?“ řekla Právu státní zástupkyně, která chtěla, aby byl tento krok obžalovaného zadokumentován a uložen do protokolu.
Paměť mu slábla podivným způsobem
Podle znalkyně, která vycházela podle svých slov ze všech dostupných informací si pan Ingr, který na místo činu přijel autem, střízlivý děj pamatoval. Na otázky odpovídal s rozmyslem, věcně, včetně popisu události z prožitého děje. Teprve postupem času byly jeho dopovědi stále stručnější, ačkoli právě časem by se měla paměť ještě zlepšovat. Není možné, aby si nic nepamatoval,“ opakovaně tvrdila znalkyně. Nedokladný rozchod manželské dvojice a další okolnosti pak označila za podhoubí afetktového stavu, který se v domě odehrál.
Soud pod vedením předsedkyně senátu Dany Kancírové je velmi důkladný. Například rekapitulace posudku a výpověď prvního soudního znalce z oboru lékařství trvala přes dvě hodiny.
