Článek
Návrh na obnovu řízení se opíral o znalecký posudek, který na podnět obhajoby odsouzeného vypracoval znalecký ústav VVV Expert. Závěry této expertízy jsou v rozporu s těmi, které mladíka usvědčily z viny na havárii. Navíc byla vznesena námitka na podjatost soudu.
"Během procesu došlo k několika pochybením. Proto žádáme obnovu řízení, které by spravedlivě rozhodlo o vině a trestu," řekla Právu Horákova obhájkyně Klára Slámová.
Pro svého klienta požadovala zproštění trestní zodpovědnosti. "Znalci usoudili, že řidič vozidla, které vyjíždělo z vedlejší silnice, musel včas vidět Horákův vůz blížící se po hlavní silnici. Přesto mu nedal přednost v jízdě," uvedla.
Horák zavinil nehodu rychlou jízdou, trvá na svém soud
Soudní znalec však trvá na svém původním tvrzení, že příčinou tragické nehody, byla nepřiměřená rychlost vozidla, které Horák řídil.
"Obhajoba nepřišla s jedinou novou skutečností, nebo důkazem, který by měl vliv na změnu původního rozhodnutí. Ze zákona mi tudíž nezbylo nic jiného, než návrh na obnovu řízení zamítnout," vysvětlil soudce Miroslav Čapek důvod svého rozhodnutí. Zároveň rezolutně odmítl stanovisko obhajoby, že se jedná o nespravedlivý soud.
Horákova obhajoba hodlá proti rozhodnutí soudce podat stížnost ke krajskému soudu.
