Článek
Proti takovému hodnocení podal ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu a ten v těchto dnech rozhodl, že břeclavský soud chyboval. Protože byl ale zákon porušen ve prospěch pachatele, nemohl Nejvyšší soud už verdikt nijak napravit.
K incidentu došlo přímo na dvoře vinařství v polovině září 2021, kdy si žena přišla pro křovinořez, aby mohla posekat plevel za domem. „Obžalovaný po sporu o křovinořez fyzicky napadl poškozenou tak, že ji strkal, několikrát ji udeřil pěstí do hrudníku, kopal do ní a poté vzal dřevěnou lať, kterou ji opakovaně udeřil,“ tvrdilo státní zastupitelství.
Žena, která se proti útoku kryla jen rukama a volala o pomoc, utrpěla bolestivá poranění včetně zlomenin tří žeber. Vinař svého běsnění přitom zanechal až po příjezdu policie. Případ putoval k břeclavskému okresnímu soudu a ten rozhodl, že sice způsobená zranění jsou nepochybná, ale nemohla vzniknout tak, jak napadená žena popsala.
No co, prostě rozvod
K újmě podle mudrování soudu přišla žena tak, že se přetahovala o křovinořez, k tomu měla počínající osteoporózu, a tak k jejímu zranění stačila prý i menší síla. Navíc šlo o spor mezi rozvádějícími se partnery. Vinařovo jednání tak nebylo podle soudu tak závažné a intenzivní, aby za něj měl být trestán. Případ tak soud postoupil obecnímu úřadu s tím, že se mohl stát přestupek. Státní zástupce neprotestoval, a tak věc pravomocně skončila.
Do případu se pak vložil ministr Blažek stížností pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu, v níž popsal, že rozhodnutí soudu je postavené na spekulativních a nelogických závěrech.
„Podle znalkyně zlomeniny žeber mohly vzniknout úderem pevným předmětem či kopáním do poškozené, což je mechanismus, který popsala poškozená ve svých výpovědích. K části útoku obviněného na poškozenou dřevěnou latí došlo již za přítomnosti policistů na místě,“ napsal Blažek.
Vinař se ke stížnosti vyjádřil tak, že přetahování je činností vzájemnou, a navíc byl podle něho prokázán až nenávistný vztah exmanželky k němu, což mohlo ovlivnit ženinu věrohodnost.
Útok z malicherné příčiny proti ženě
Senát Nejvyššího soudu v čele s Josefem Mazákem pak rozhodl, že došlo k porušení zákona ve prospěch obviněného. Za zásadní označil to, že okresní soud sice odmítl věřit průběhu útoku tak, jak jej popsala žena, ale sám jej pak ve svém rozhodnutí popsal stejně.
„Důvod vzniku incidentu jasně ukazuje na to, že obviněný zahájil útok proti poškozené z malicherné příčiny. Ze strany obviněného nešlo jen o ojedinělý úder, ale o řadu úderů pěstí, kopanců a úderů dřevěnou latí do různých částí těla poškozené. Obviněný vedl útok proti fyzicky slabší ženě, která měla značně ztíženou možnost obrany,“ napsali soudci.
Rozhodnutí břeclavského soudu pak označili za stojící na pouhých spekulacích nemajících podklad v důkazech. „Posuzovaný skutek evidentně vykazuje znaky přečinu ublížení na zdraví,“ konstatovali soudci.
Jejich výrok je ale jen akademický, v případech, kdy byl zákon porušen ve prospěch pachatele, totiž nemůže Nejvyšší soud nařídit přísnější potrestání.
