Článek
Řeč je o případu týraného psa Bladea v Uherském Hradišti, který v posledním roce hýbal společností. Podle veterinářů přežil jen díky velkému štěstí a náhodě, že si jej na parapetu všimli kolemjdoucí. Jinak by prý do 24 hodin uhynul.
Pachatel Martin Tomaštík od soudu v polovině dubna odešel s nepodmíněným trestem dvouletého vězení. A to i přesto, že má dosud prázdný výpis trestů. Soudkyně přísný trest zdůvodnila mimořádně vysokým stupněm týrání.
Dokážete si vybavit, jestli už dříve v Česku podobně přísný rozsudek v Česku padl?
Matně jsem pátral v paměti. Ale nevzpomínám si, byť to nemohu vyloučit. Většinou jsou ukládány podmíněné nebo alternativní tresty, kdy se navíc jedná především o prvotrestané pachatele.
Při čistém trestním rejstříku tomu tak bylo i v případě pachatele Tomaštíka. Od začátku se cítil být vinen. A snažil se dohodnout na prohlášení viny, čímž by souhlasil s obžalobou navrženým podmíněným trestem a soud by nemusel provádět další dokazování. Soudkyně však jeho návrh smetla ze stolu.
V případě tak závažného týrání se pachatel pohyboval v nejpřísnější sazbě od dvou do šesti let, kdy jde o citelné rozpětí. Okolnosti případu a způsob spáchání tohoto činu byly mimořádné. Už z hlediska intenzity týrání a útrap, které zvířeti způsobil. To zvyšuje pohled na závažnost věci.
Na rozdíl od člověka, který už je schopen se projevovat, zvíře není schopno se takovému týrání bránit. Je to živá bytost. Proto je na případ třeba takto pohlížet. A rozumím tomu, proč se soudkyně rozhodla prohlášení viny nepřijmout. Sazby za týrání i pohled na tyto případy se zpřísnily. Podobných skutků přibývá a jsou to mnohdy závažné věci.
Týraný pesVideo: Ondřej Magdalek
Není ale v případě prvotrestaného pachatele trest dvouletého vězení přísný?
Jde do jisté míry o průlomové rozhodnutí, protože uložit nepodmíněný trest netrestanému pachateli, který se navíc dozná, je mimořádné. Jde o velmi citelné potrestání. Nyní je na soudu, aby si rozhodnutí odůvodnil. Soud musí zvažovat možnosti nápravy jakéhokoliv pachatele. A volit trest, který je ještě účinný a zároveň není nejpřísnější.
První viceprezident Soudcovské unie ČR Roman Lada
Odůvodnění soudu bylo takové, že mělo jít o trest exemplární i z pohledu společenské závažnosti. Právě proto, že podobných případů v poslední době přibývá.
Nepochybně to exemplární trest je z hlediska určité generální prevence. Jde o signál do společnosti, že takové jednání tolerováno nebude. A že pachatel, který se dopouští takového jednání, může očekávat i takto přísné potrestání.
I přes všechny polehčující okolnosti si dokážu představit, že může být uložen i takhle přísný citelný trest. Je tak mimořádný, že bylo na místě jej hned uložit. Stav toho zvířete byl jasný. I to, v jakém prostředí se nacházelo. Nebyl tam příliš prostor cokoliv popírat.
Je mi jasné, že se z pohledu druhého soudce nelehko hodnotí, zda je takový rozsudek na místě. Přesto, mohl byste se o to pokusit?
Nemám dostatek informací. Vím, že se pachatel doznal, případně chtěl prohlásit vinu, což jsou nepochybně polehčující okolnosti. Další polehčující okolností je, že byl dosud netrestán. Na druhou stranu, když se člověk podívá na způsob týrání a na fotografie psa, jak vypadal v době nalezení na parapetu, tak ho jímá hrůza, kam až je člověk ochoten zajít z hlediska chování ke konkrétnímu zvířeti.
Že ho nechá trpět a jen díky všímavosti a ostražitosti lidí zvíře neuhynulo. Jedná se o mimořádný případ do způsobu provedení i do následku, který ten pes musel prožít. Protože pes vnímá, že má hlad, žízeň, že je podvyživený a trpí.
Týraný pes z Uherského Hradiště je téměř bez svalové hmoty.
Majitel měl možnost se vůči zvířeti zachovat různě. Darovat jej známým, cizím lidem, dát jej do útulku nebo v nejzazším případě vypustit někde do přírody. Zvíře si nemohlo zvolit vlastní cestu. Bylo plně odkázáno na svého majitele, který jej nechal zavřeného v bytě. A pes tak musel čekat, jak s ním bude zacházeno a co s ním pachatel zamýšlí.
Někteří lidé se ptali, zda tento člověk psa také bil, že dostal nepodmíněný trest. Je potřeba přísnější kvalifikaci, kdyby tomu tak bylo? V tomto případě ale nešlo o fyzické násilné týrání.
Nechci to moc přirovnávat, ale i u lidí bývá mnohdy závažnější týrání psychické než to fyzické.
Bezprostředně po skončení soudu odsouzený mladík přiznal, že náhradní majitele psa dosud nekontaktoval a nepokusil se ani částečně uhradit náklady spojené s jeho léčbou či krmením, protože má zatím dluhy, co si nadělal závislostí na gamblerství.
Vidíte, a přitom se pachatel k tomu mohl postavit tak, aby alespoň dodatečně odčinil následky, které způsobil. Pokud neudělal nic a projevil u toho lítost, projevil ji především sám nad sebou.