Článek
Vina obžalovaného, který se jednání nezúčastnil, nebyla podle olomouckého soudu dostatečně prokázána. „Je velmi pravděpodobné, že jedním z pachatelů byl právě obžalovaný. Jeho vina však nebyla prokázána bez důvodných pochybností. Krajský soud se proto bude muset k hodnocení celého řetězce důkazů vrátit,“ vysvětlil Právu mluvčí vrchního soudu Stanislav Cik.
Přepadení se stalo 19. ledna 2012. Lupiči tehdy zaklepali na dveře, a když jim žena otevřela, srazili ji na zem a spoutali. Stejně dopadl i její malý syn. Jejímu příteli hrozili pistolí a ochromili ho paralyzérem. Z domu si pak odnesli téměř devět set tisíc korun. Žena při tom utrpěla posttraumatickou stresovou poruchu.
Koudelka se k loupeži nikdy nepřiznal. Tvrdil, že byl v době přepadení na jednání. Důkazy, které k tomu doložil, se však krajskému soudu zdály nevěrohodné, a tak je neakceptoval. V jeho domě navíc policisté zajistili mimo jiné i lamač zámků nebo páčidlo.
Za klíčový důkaz ale krajský soud považoval shodu DNA obžalovaného z kobercové pásky, kterou pachatelé lidi v domě spoutali. Kriminalisté tam totiž našli právě Koudelkovu krev.
„Expertiza to jednoznačně potvrdila. Nejsme však přesvědčeni, že tento jediný přímý důkaz společně s dalšími nepřímými umožňuje učinit jediný závěr, že pachatelem je právě obžalovaný. Krajský soud se proto musí vypořádat s tím, zda mohlo dojít k přenosu stopy DNA na pásku, zda tam byla zachycena před činem, v jeho průběhu nebo po něm,“ uvedl Cik.