Vedení věznice mu zatrhlo kalkulačku. Soud se ho zastal

Krajský soud v Plzni rozhodnutí věznice z loňského srpna zrušil jako nezákonné. „Žádost odsouzeného zamítla, aniž se zabývala tím, zda je odůvodněná. Kalkulačku požadoval pro samostudium, tedy pro svoji zájmovou činnost. Povinností věznice bylo posoudit, zda mezi kalkulačkou a realizací zájmové činnosti žalobce je nějaký vztah. Tomu se ale vůbec nevěnovala,“ uvádí se v rozsudku Krajského soudu v Plzni, který má Právo k dispozici.

Vězeň se cítil být poškozen tím, že mu věznice bezdůvodně odepřela možnost získávat nové znalosti a dovednosti, které jsou vhodné pro jeho intelekt a schopnosti. Považoval to za omezení podmínek k samostudiu, kterým si chtěl prohloubit znalosti.

„Žádal jsem o povolení užívat kalkulačku pro výpočty složitých matematických příkladů, které jsou součástí studijních oborů stavební fakulty Vysokého učení technického v Brně, jejichž témata samostatně studuji,“ argumentoval František H.

V žalobě také upozornil na to, že je pravděpodobně jediným vězněm v Horním Slavkově s tak hlubokým zájmem o matematiku.

Věznice své zamítavé stanovisko odůvodnila tím, že František H. nemá ani maturitu. „Vzhledem k nemožnosti řádně studovat vysokou školu si nepotřebuje prohlubovat znalosti běžně získávané na vysokých školách, a tedy nepotřebuje ani kalkulačku,“ odmítla jeho požadavek vězeňská služba.

Odsouzenému nabídla, že mu zajistí vedení vlastním zaměstnancem s potřebným vzděláním. „Tím mu bude poskytnuta maximální podpora tak, aby mohl rozvíjet své schopnosti, vědomosti a sociální dovednosti,“ stojí ve stanovisku.

Františkovi H. se to samozřejmě nelíbilo. „To ale přece nemůže být důvod k zamítavému postoji k mým potřebám. Snažím se smysluplně trávit čas ve výkonu trestu a docílit tak vedení soběstačného života pro svém propuštění na svobodu. Mám zájem dál využít aktivit a služeb Institutu celoživotního vzdělávání Vysokého učení technického a zvýšit si kvalifikaci podstoupením distanční výuky online studijního kurzu zprostředkovaného Thomasovou univerzitou v USA,“ vysvětlil odsouzený muž.

Postup vězeňské služby považoval za represivní vzhledem k účelu trestu, který by měl eliminovat rizika recidivy. „Přitom umožněním mého požadavku nehrozí žádné bezpečnostní či jiné riziko,“ dodal.

Podle zjištění Práva v mezidobí od podané žaloby do rozhodnutí soudu byl již muž z výkonu trestu propuštěn. „Náš rozsudek může být podkladem pro případný civilní spor, kterým by dotyčný mohl po ministerstvu spravedlnosti požadovat určité zadostiučinění za nesprávný úřední postup či omluvu za zásah do jeho práv,“ vysvětlil předseda senátu Lukáš Pišvejc.