Článek
„Je nepochybné, že obžalovaný zastřelil poškozeného svou legálně drženou zbraní. Soud prvního stupně naprosto správně uzavřel, že to byl obžalovaný, kdo poškozeného usmrtil,“ odmítl soudce Jiří Lněnička Čiperovo odvolání. „Zbraň nese známky toho, že si obžalovaný je vědom toho, co způsobil a snažil se ji znehodnotit,“ dodal s tím, že si Čipera také snažil zajistit alibi u své známé lékařky.
Čipera v říjnu 2016 zastřelil v pražském lesoparku Kavalírka pětadvacetiletého mladíka svou legálně drženou zbraní Astra ráže 6,35 mm Browning. Trefil ho do hrudníku a mimo jiné mu prostřelil plíci a osrdečník. Muž na místě zemřel, podle znalců mu nebylo ani možné nijak pomoci.
Varhaník se hájil tím, že šlo o sebeobranu. Se svou partnerkou si přes Kavalírku zkracoval cestu z restaurace domů. Vzhledem k tomu, že se mu po tatarském bifteku, stejně jako jeho partnerce, údajně udělalo nevolno, musel si na chvíli sednout na obrubník. Čiperova partnerka pokračovala dále domů.
„Obžalovaný má za to, že u něj jsou naplněny všechny znaky nutné obrany a navrhuje, aby byl obžaloby zproštěn
Když za ní Čipera vyrazil, neznámý útočník či útočníci ho podle něj udeřili do hlavy a Čipera „pravděpodobně vystřelil“. Jak se Čipera dostal do bytu, si prý nepamatuje, podle svých slov se probral až doma, ležící na podlaze. „Mám jen střípky paměti, dodnes si vybavuji jen děs a hrůzu, že je konec,“ prohlásil ve středu varhaník.
Podle Čiperových obhájců varhaník nikoho zastřelit nechtěl. „(Čipera) neměl v úmyslu nic jiného, než parkem projít a dostat se tak domů, rozhodně neměl jakýkoliv úmysl s někým vyvolávat konflikt, natož pak někoho napadnout nebo usmrtit,“ prohlásila jedna z dvojice varhaníkových obhájců Irena Slavíková, podle které Čipera sáhl po pistoli kvůli její hlasitosti, čímž chtěl údajný probíhající konflikt přerušit.
Stál si za sebeobranou
Obhájci také nesouhlasí s některými závěry znaleckých posudků či soudu. „Obžalovaný má za to, že u něj jsou naplněny všechny znaky nutné obrany a navrhuje, aby byl obžaloby zproštěn,“ uzavřela Slavíková přednes odvolání.
Čipera i jeho obhájci také v odvolání podotkli, že zavražděný mladík měl problémy s otčímem, který jej odmítl pustit domů a zavolal na něj policii, a proto měl podle nich být agresívní. Čipera v průběhu řízení neprojevil ani špetku lítosti či sebereflexe. „Domnívám se, že se v žádném případě nemohlo jednat o vraždu. Podle mého názoru šlo o sebeobranu,“ uzavřel přednes odvolání Čipera.
Obžalovaný Jiří Čipera se svými advokáty
Podle státní zástupkyně Radky Michkové je Čiperova obhajoba nejen nevěrohodná, ale i účelová. „Mám za to, že argumentace obhajoby nemůže v žádném případě obstát,“ uvedla Michková.
Hypotéze o sebeobraně ale soudy neuvěřily. „Soud nemá žádnou pochybnost o tom, že útok tak, jak jej obžalovaný popsal, se prostě nestal,“ konstatovala už v červnu soudkyně městského soudu Denisa Durdíková. Na to, jak měl být údajný útok na Čiperu brutální, neměl na těle Čipera víc než pár oděrek. Navíc během času několikrát změnil výpověď, například v tom, proč u sebe měl zmíněnou pistoli. Jednou tvrdil, že ji v bundě zapomněl, jindy zase, že ji nosil na venčení psa a podobně.
Policie Čiperu vypátrala v únoru 2017, především díky pracovníkům registru zbraní, kteří pomohli s vytipováním možné vražedné zbraně a vlastníka. Podle policie Čipera svou zbraň po činu zkusil upravit tak, aby se nedala identifikovat. Údajně se snažil zničit hlaveň pistole pilováním nebo namočením do vody, aby zrezivěla.
