Článek
Jelínek řekl, že odposlechy povolila soudkyně Okresního soudu v Ústí nad Labem. Zjistil to údajně mimo trestní spis. "Povolení není dosud ve vyšetřovacím spisu, přitom není důvod, proč by tam nebylo, protože už jsou tam všechna povolení, která se týkají odposlechů," sdělil právník.
Spis podle něj rovněž neobsahuje samotný záznam odposlechů, není ale zřejmé, jestli je policie vůbec pořídila. Záznamy z hejtmanské kanceláře by přitom mohly být důležité, protože od Ratha i svědků údajně již dříve zaznělo, že se tam odehrávala důležitá jednání. Tyto dokumenty prý mohou sloužit ve prospěch Ratha.
Jirát: Spis u sebe může mít žalobce
Státní zástupce Petr Jirát, který na případ dohlíží, obavy o manipulování se spisem odmítá. Obhájci si podle něj někdy myslí, že mohou mít celý spis v určitý okamžik celý, a pokud tomu tak není, přijdou s úvahami o zasahování do trestní dokumentace.
Jirát ale namítá, že v danou chvíli může mít část spisu žalobce, nebo policie, která jej musí mít u sebe kvůli výslechu apod. "Po celou dobu jsou součástí spisu CD s odposlechy, které jsou primárním důkazem, a soudy je měly k dispozici. Veškeré příkazy jsou a budou součástí spisu. Je vyloučené, aby si státní zastupitelství nebo policie dovolily tam něco nedat," řekl Jirát.
Advokát Jelínek již v úterý uvedl, že má pochybnosti také o pracovních přepisech odposlechů obviněného poslance. Údajně obsahují pasáž podporující Rathovo tvrzení o tom, že nevěděl, že si z bytu svých spoluobviněných odnáší úplatek. [celá zpráva]
