Článek
Dobře vycvičení policisté podle pravomocného verdiktu museli vědět, že použitá míra násilí může mít nejvážnější následky. Ústavní soud společnou stížnost obou expolicistů odmítl bez veřejného jednání. Plné odůvodnění zatím není k dispozici.
Krajský soud v Plzni nejprve policisty zprostil obžaloby, po zásahu vyšší instance pak oběma uložil osm let. Vrchní soud v Praze ale rozsudek zmírnil na polovinu. Oba odsouzení přesto podali dovolání k Nejvyššímu soudu. Zahradník tehdy uvedl, že odmítá přímou zodpovědnost, čin nespáchal a odsouzení pociťuje jako křivdu. Také Pergl napsal, že se činu nedopustil v podobě, za kterou byl uznán vinným.
Dovolání podal také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který nesouhlasil s tím, že vrchní soud čin kvalifikoval jako těžké ublížení na zdraví v prvním, nejmírnějším odstavci. Podle způsobu, jakým vedli útok, museli být obžalovaní podle Zemana srozuměni nejen s tím, že způsobí těžkou újmu na zdraví, ale možná i smrt. Nejvyšší soud dovolání odsouzených odmítl, státnímu zastupitelství vyhověl a zpřísnil tresty ze čtyř let na 6,5 roku vězení.
Zkopali ho a praštili obuškem
Incident se odehrál v říjnu 2013. Příčinou útoku policistů na sedmapadesátiletého bezdomovce bylo podle obžaloby oznámení, že obtěžoval ťukáním na okno ženu v ubytovně. Policisté jej našli v nedaleké osadě bezdomovců v Borské ulici. Tam muže vyzvali, aby šel s nimi na služebnu. Přitom ho podle ostatních bezdomovců dvakrát praštili přes záda obuškem.
Na přilehlé panelové cestě, kde už byli policisté s mužem sami, ho podle obžaloby ještě zkopali těžkými služebními botami. Zlomili mu tím žebro, poranili slezinu, způsobili krvácení do břicha a výrony. Bezdomovec nevyhledal lékařskou pomoc, která mu mohla zachránit život.
Oba policisté přiznali, že se s mužem setkali. Tvrdili však, že proti němu nepoužili násilí.
