Článek
Tresty všem aktérům loni potvrdil Nejvyšší soud. Thonat v říjnu 2020 požádal o podmíněné propuštění z výkonu trestu po odpykání poloviny trestu. Obvodní soud pro Prahu 6 mu vyhověl, po stížnosti státního zástupce ale Městský soud v Praze usnesení soudu nižší instance letos v lednu zrušil a podmíněné propuštění muže zamítl. Soud mimo jiné shledal, že na podmíněné propuštění neexistuje zákonný nárok, a poukázal na to, že se stěžovatel sice ve výkonu trestu choval bezproblémově, nicméně jeho hodnocení nadprůměrné nebylo. Muž podal stížnost k Ústavnímu soudu.
Bývalý soudce Berka neuspěl u Ústavního soudu, ve vězení stráví sedm let
"Ústavní soud dospěl k závěru, že jeho stížnost je důvodná," uvedl soudce zpravodaj Jiří Zemánek. Uvedl, že neexistuje ústavně zaručené právo na to, aby bylo vyhověno žádosti odsouzeného o podmíněné propuštění z výkonu trestu, a posouzení je vždy věcí soudcovské úvahy. Soudce ale upozornil, že mimořádnost tohoto zákonného institutu neznamená, že by soudy měly možnost libovolného rozhodování.
"Smysl institutu podmíněného propuštění spočívá v motivování odsouzeného, aby svým chováním a plněním svých povinností ve výkonu trestu prokázal zlepšení," uvedl soudce. Pokud toho bylo podle soudce odpykanou částí trestu dosaženo, je další výkon trestu nepotřebný.
Proces s podnikatelem Větrovcem se táhne již téměř deset let
Ústavní soud tak zrušil usnesení pražského městského soudu, který ve věci bude muset rozhodovat znovu, tentokrát i s přihlédnutím k nálezu Ústavního soudu.
Vyšetřování v kauze zmanipulovaných konkurzů začalo před 18 lety.
Policie začala skupinu odhalovat na jaře 2003 v souvislosti s podezřelým konkurzem na Union banku. Berka ho podle obžaloby vyhlásil na základě padělaných dokumentů. K Union bance později přibylo obvinění za zmanipulování dalších konkurzů, celkem šlo o deset firem. Podle obžaloby způsobila skupina škodu 264 milionů korun.