Článek
Mluvčí policejního prezidia Pavla Kopecká potvrdila Novinkám, že byl Hajn do České republiky již převezen. Vzhledem k nadále probíhajícím policejním úkonům nechce ale policie až do odpoledne, kdy vydá k případu prohlášení, poskytovat další informace. Hajn měl být do Česka převezen už v pondělí večer.
Pražský městský soud ve středu v 10:30 poslal Hajna do vazby, sdělila Právu mluvčí soudu Martina Lhotáková. „Byl vztah do vazby z důvodu silné obavy, že by se mohl vyhýbat trestnímu stíhání,“ uvedla Lhotáková.
Akce Hajnova zatčení v Dominikánské republice byla podle všeho dobře utajená. Svědčí o tom i fakt, že o Hajnově zadržení nevěděla ani tuzemská ministerstva.
„Ministerstvo zahraničí nebylo vyrozuměno a nebylo kontaktováno ve věci zadržení pana Hajna v Dominikánské republice. Náš zastupitelský úřad žádné takové informace nemá,“ řekl Novinkám Karel Šrol z tiskového odboru ministerstva zahraničí. Informace k případu nemělo ve středu ráno ani ministerstvo spravedlnosti, jak uvedla mluvčí resortu Petra Hrubá.
Hajn sám požádal o vydání
Podle informací Půtova obhájce Jaroslava Ortmana Hajn sám požádal dominikánské úřady o své vydání s tím, že věří, že české soudy přesvědčí o své nevině.
Hajn se tak nakonec dostal do ČR mnohem dřív, než další uprchlý podezřelý v kauze loupeže století - někdejší pracovník operačního střediska G4S Antonín Saleta. Muž, kterého žalobci viní z napomáhání k loupeži, byl již v únoru zadržen ve Venezuele na základě mezinárodního zatykače. Ministerstvo spravedlnosti pak požádalo o jeho vydání do Česka.
„Extradiční žádost byla cestou zastupitelského úřadu ČR v Brazílii odeslána na konci února 2012, zatím však ministerstvo neobdrželo postoj venezuelských orgánů k jeho případnému vydání. Ministerstvo případ samozřejmě monitoruje a průběžně činí dotazy na jeho aktuální stav,“ sdělila Právu mluvčí ministerstva Petra Hrubá.
Hajn si podle Lhotákové podal proti rozhodnutí o umístění do vazby stížnost, o které bude rozhodovat pražský vrchní soud.
Ten by měl také určit další postup v případu. Městský soud totiž v současnosti vypracovává písemné vyhotovení červnového rozsudku, proti němuž se Hajnův advokát na místě odvolal.
Proces by se mohl opakovat
„Trestní řízení proti uprchlému se nyní mění na klasické, standardní trestní řízení. A on má možnost požádat o opakování důkazů, u kterých nebyl přítomen,“ vysvětlila Lhotáková.
Tuto žádost může podle ní Hajn vznést v rámci odvolacího řízení. Pokud by vrchní soud rozsudek zrušil a případ vrátil k novému projednání, opakování důkazů by podle mluvčí proběhlo před prvoinstančním senátem.
Ortman Právu řekl, že bude trvat na tom, aby pražský vrchní soud nepravomocný verdikt zrušil a vrátil kauzu městskému soudu. Prvoinstanční senát by se měl podle advokáta znovu zabývat například tím, zda mezi Půtou a Hajnem byla nějaká vazba. Půta totiž před soudem tvrdil, že Hajna vůbec nezná.
Pokud by vrchní soud vyloučil Hajnovy skutky k samostatnému projednání, Ortman chce, aby v Půtově případě vypovídal jako svědek.
Hajn byl odsouzen k 10 letům ve vězení
Loupež se odehrála 16. září 2002 v Praze 6 na Evropské třídě. Skupina lidí přepadla auto bezpečnostní firmy, která převážela peníze od několika firem, především banky Citibank. Podle soudu Hajn s Půtou přepadení naplánovali, provedli ho však tři dosud nezjištění lidé. Dva z lupičů na sobě měli uniformy zásahové jednotky, posádce auta hrozili výbušninou.
Letos na konci června uložil pražský městský soud uprchlému Hajnovi desetiletý trest vězení a jeho spolupachateli Tomáši Půtovi souhrnný dvanáctiletý trest. Oba muži mají také nahradit škodu. Třetího obžalovaného, Maroše Šuleje, soud osvobodil.
Soud vycházel například z toho, že po loupeži se výrazně zlepšily Hajnovy majetkové poměry. Následně z Česka uprchl. Podle jednoho ze svědků se tak stalo poté, co někteří lidé začali poukazovat na jeho možnou účast na loupeži.