Článek
Spor se točí kolem tři roky staré nahrávky. Vyšetřovatelka v hodnosti kapitána poté, co jednala se svým nadřízeným u něj v kanceláři, nechala na stole flashdisk s nahrávacím zařízením. Tvrdí, že ho tam nechala omylem, a když to po půl hodině zjistila, hned se pro něj vrátila.
Na záznamu si pak vyslechla žoviální rozhovor dvou plukovníků. Služebně výše postavený tam ke svému kolegovi při líčení zážitků o jízdě na kole familiárně mimo jiné prohodil: „Ty seš č...k, vole.“ Dále nadřízený plukovník prohlásil: „Ale my nemůžeme chcát proti větru, vole.“
S plechovkou v ruce chtěl testovat policisty, teď bude platit tučnou pokutu
Vše předala etické komisi
Tento výrok následně policie suchou úřední řečí přeložila jako „pronesení hodnocení možností služebních postupů při plnění úkolů v oblasti trestního řízení na úseku daňové kriminality a spolupráce s jiným policejním orgánem“.
Vyšetřovatelka si nahrávku nenechala pro sebe a předala ji etické komisi policie a jihomoravskému policejnímu řediteli s tím, že není v pořádku, aby nadřízený takto vulgárně hovořil se svým podřízeným.
Jenže sama místo toho začala čelit kázeňskému řízení, neboť plukovníky nahrála bez jejich souhlasu a hrubě tak prý zasáhla do jejich soukromí. Nakonec vyfasovala srážku 15 procent z platu po dobu tří měsíců.
Žena utratila statisíce z invalidního důchodu nemohoucího syna. Čeká ji soud
S trestem se ale nesmířila a podala žalobu. V ní trest označila za exces a samotné rozhodnutí za nepřezkoumatelné a zmatečné. Plukovníka označeného za mužský pohlavní orgán nechtěla nijak poškodit a dodala, že nevyzradila ani žádnou tajnou policejní taktiku. Také namítala, že u jiných případů, kdy byly vulgarity nadřízených dokládány tajně pořízenou nahrávkou, postupovalo vedení police jinak.
Zástupce policie ve svém vyjádření pro soud oponoval, že ani princip rovnosti před zákonem nevylučuje individuální posouzení každého jednotlivého případu ze všech hledisek. Zdůraznil, že kapitánka sama vyšetřuje trestnou činnost, a proto u ní lze důvodně očekávat důrazné respektování základních lidských práv a svobod.
Policista napadl řidiče. Je zpět ve funkci a chce odškodné
Senát brněnského soudu ale rozhodl ve prospěch policistky, rozhodnutí o potrestání zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Soudci totiž upozornili, že v odůvodnění trestu policejní funkcionáři napsali, že vyšetřovatelka se svým jednáním snažila poškodit nadřízeného plukovníka v zaměstnání, aniž by vysvětlili, jak a proč k tomuto závěru vlastně došli.
Nepěkné vysvědčení policejním funkcionářům soud vystavil za odůvodnění jejich kázeňského rozhodnutí, když jej označil za „nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost spočívající v rozpornosti výroků a odůvodnění“.
Soud se pozastavil nad tím, že není jasné, jestli měla vyšetřovatelka spáchat jedno provinění, jak to bylo ve výroku o trestu, nebo dvě, což plynulo zase z odůvodnění rozhodnutí.