Ukrajinka měla na Teplicku pobodat invalidního spolubydlícího. Soud ji zprostil obžaloby

Svědkyně při březnovém zahájení procesu u soudu vypověděla, že s obžalovanou trávila loni v lednu čas v Teplicích.

„Byla u mě celý den, byly jsme v obchodech, byly jsme u mě doma a večer, když se začalo stmívat, jsme šly na autobus,“ řekla soudu kamarádka ženy a připustila, že během dne popíjely alkohol. „Vypily jsme dohromady jednu láhev whiskey,“ upřesnila.

Když se obžalovaná vrátila do bytu poškozeného v Oseku na Teplicku, se kterým se poznala před lety na dovolené a který jí po příjezdu z Ukrajiny nabídl azyl, strhla se mezi nimi hádka. Žárlivý muž se totiž domníval, že byla s jiným mužem a že mu byla nevěrná.

Muž, který kvůli svému handicapu používá invalidní vozík, u soudu vypověděl, že když se jeho spolubydlící, do které byl zamilovaný a chtěl si ji prý vzít za manželku, vrátila domů, „měla v sobě nějaké pivo a nějakou kořalku“. Přiznal, že i on měl v krvi alkohol, prý vypil jen dvě malá piva.

Žena, která jeho náklonnost neopětovala, si začala balit své věci s tím, že od něj odejde. Během toho měla podle žalobce zajít do kuchyně, kde měla jedním nebo dvěma noži muže napadnout.

Měla ho bodnout do hrudníku a pořezat na ruce. Podle poškozeného ho žena „píchala dvěma noži“. Když se ubránil, obě zbraně prý umyla pod tekoucí vodou, aby zakryla stopy.

„Žádné z těch zranění jsem si sám neudělal, nejsem magor, abych se poškozoval,“ řekl mimo jiné.

Obžalovaná Ukrajinka tvrdí, že se vše stalo jinak. Muž podle ní po ní chtěl, aby s ním byla neustále doma, celé odpoledne jí volal a psal SMS zprávy, kde je a kdy přijde domů.

Když se vrátila, ztropil prý žárlivou scénu a vyhrožoval, že skočí z balkónu. Zranění si podle ní způsobil sám, když si balila věci. Připustila, že ho zranila na ruce, když se mu snažila nůž vytrhnout.

Její verzi nevyloučila soudní lékařka. „Z mého pohledu zranění mohla způsobit jak druhá osoba, která vedla aktivně výpad vůči poškozenému, tak by si poškozený mohl způsobit poranění i sám,“ uvedla během své výpovědi znalkyně Andrea Vlčková.

Přestože státní zástupce požadoval pro obžalovanou trest vězení ve výši šest a půl roku, soudkyně Lucie Yakut rozhodla ve prospěch obhajoby a zprostila ženu obžaloby.

„Nebylo dostatečně prokázáno, že skutek skutečně spáchala obžalovaná,“ zdůvodnila Novinkám verdikt soudkyně mluvčí teplického soudu Lenka Pavlasová.

Rozsudek není pravomocný, státní zástupce si vzal lhůtu pro odvolání.