Ukrajinec v deliriu zabil otce a pobodal matku. Dostal osm let za opilství

Muž byl původně stíhán za vraždu a pokus o vraždu. Podle znalců byl však v době hrůzného činu ve stavu nepříčetnosti. Proto bylo jeho počínání překvalifikováno a odsouzen byl za opilství. Hrozilo mu až deset let vězení. Verdikt je pravomocný, obžalovaný i státní zástupkyně se vzdali práva na odvolání.

Obžalovaný u soudu prohlásil vinu. „Jsem vinen, ale nevěděl jsem, co dělám. S právní kvalifikací souhlasím, stejně tak s důkazy, které byly v přípravném řízení shromážděny. Potrestejte mě, jak uznáte za vhodné, budu se s tím muset naučit žít,“ uvedl mladík u soudu.

Soud prohlášení viny přijal a důkazy na základě toho neprováděl. Konstatoval jen, že obžalovaný na území České republiky nebyl trestán.

„Neměli jsme žádný důvod prohlášení viny nepřijmout. Na místě je s ohledem na znalecké posudky i mírnější právní kvalifikace, byť to, co obžalovaný spáchal, naplňuje znaky vraždy a pokusu vraždy. Není ale možné se alkoholem a drogami přivádět do stavu, aby konal takové činy. Následek je mimořádně závažný, strašný, a proto bylo třeba uložit trest ve vyšší polovině zákonné sazby, která činí tři až deset roků,“ vysvětlil předseda senátu olomouckého krajského soudu Eduard Ondrášek.

Ukrajinec podle obžaloby loni 23. března v Tovačově na Přerovsku asi půl hodiny po půlnoci opilý a pod vlivem drog zaútočil kuchyňským nožem o délce čepele 14 centimetrů v bytě v prvním patře, který obýval společně se svými rodiči.

Nejprve útočil na svého otce, jehož bodl nejméně třikrát do pravé i levé strany hrudníku, přičemž jedna z ran pronikla do srdce. Poté se vrhl na matku. Tu bodl také do hrudníku, nejméně jednou. Otec na následky zranění zemřel, bezprostřední příčinou smrti bylo masivní krvácení, matka byla zraněna těžce.

„Užitím alkoholu a pervitinu se obžalovaný podle znalců přivedl do stavu patologické intoxikace organismu, který u něj následně vyvolal akutní psychotickou poruchu. Ta se projevovala zásadním narušením kontaktu s realitou, a v důsledku toho nemohl rozpoznat protiprávnost svého jednání a toto ovládat,“ uvedla žalobkyně, která v závěrečné řeči navrhovala trest osm a půl roku. Obhajoba se domáhala trestu nižšího, v polovině sazby.