Článek
Ukrajinec, který letos nad ránem 1. ledna na liduprázdné noční ulici v obci v blízkosti Brna pronásledoval úplně cizí ženu, se při vyšetřování hájil, že neví, proč se choval, jak se choval, neboť byl opilý. Jeho podroušenost by potvrzoval i fakt, že po útoku utekl do jedné ze zahrad, kde usnul schovaný ve křoví.
Státní zastupitelství spatřovalo v mladíkově jednání jednoznačný pokus o znásilnění. „Poškozenou následoval, když šla od zastávky MHD ke svému domovu. Po několika minutách si jej povšimla, zrychlila chůzi, na což reagoval i on zrychlením kroku, a následně začala poškozená utíkat a volat o pomoc,“ stálo v obžalobě.
„Obžalovaný ji doběhl, chytil ji zezadu oběma rukama přes prsa a hrudník a s poškozenou spadl na zem, kde se poškozená začala intenzivně bránit a stále volala o pomoc, i když se jí snažil zacpat ústa dlaní. Následně se podařilo poškozené díky aktivní obraně vyprostit ze sevření a utéct,“ pokračovala obžaloba.
Propuštěný vrah znásilnil na Mělnicku patnáctiletou dívku, dostal devět let
Případ nejprve rozhodoval okresní soud Brno venkov, kde Schvets dostal desetiměsíční trest vězení s podmíněným odkladem na tři roky za výtržnictví. K tomu jej soud vyhostil na neurčito.
Nic nežádal, zhodnotil soud
Proti tomu se státní zastupitelství odvolalo, a případ tak ve čtvrtek posoudil senát brněnského krajského soudu. „Není jiné logické vysvětlení, proč by poškozenou pronásledoval, svalil a zakrýval ji ústa, než že chtěl uskutečnit pohlavní styk,“ argumentovala veřejná žalobkyně v odvolání.
Podle senátu v čele s Petrem Hlavinou ale pro pokus znásilnění nebyly důkazy. „Nebyl prokázán náznak sexuálně motivovaného úsilí. Obžalovaný se nesnažil dotýkat poškozené na intimních místech a ani slovně nic takového nepožadoval,“ zdůraznil soudce Hlavina.
Odvolací soud nakonec sice posouzení činu změnil, ale z výtržnictví na vydíraní. Také o něco zpřísnil trest. Schvetsovi, který se k jednání nedostavil, a je otázkou, jestli je vůbec ještě v tuzemsku, vyměřil 18 měsíců vězení s podmíněným odkladem na tři roky.
Trest vyhoštění zůstal v platnosti a k tomu má muž poškozené zaplatit ještě 80 tisíc korun.