Ubil kamaráda v ruinách Škrlovského mlýna. Na policii zavolala vrahova partnerka

Čonkův případ ve středu řešil Krajský soud ve Zlíně. Senát muže poslal na 16,5 roku do vězení. Čonka se soudu plně doznal, překvapený byl ale z výše trestu, byť mu hrozilo až doživotí. Ponechal si proto lhůtu na případné odvolání. Rozsudek tak prozatím nenabyl právní moci.

Policie se o vraždě dozvěděla dva až tři dny od skutku, a to z telefonátu partnerky útočníka na lince 158. Jak Čonek uvedl, policii hned řekl, jak k vraždě došlo.

„Na mlýn jsme šli s Vladimírem od uherskobrodského Kauflandu, kde jsme si koupili flašku a chtěli jsme popíjet. Navíc už jsem měl alkohol v sobě a nenechali by mě přespat na charitě. Před útokem jsem se jím nechal vyprovokovat, nadával na mou družku a děti, že jsou to parchanti. Přitom je vůbec neznal,“ přiblížil chvíle před osudným útokem Čonka.

Když už starší z obou bezdomovců ležel na boku, vzal útočník do ruky asi šedesát centimetrů dlouhý topor od sekery a nejméně šestkrát jím silně udeřil do obličejové části hlavy.

„Oběť utrpěla mnohočetné tříštivé zlomeniny klenby lební a obličeje. Údery byly vedeny jen do hlavy. Došlo ke zhmoždění mozku a krvácení do mozku. Poškozený upadl po prvních ranách do bezvědomí a útokům se nemohl bránit,“ uvedl soudní znalec v posudku. „Po první ráně se bránil, dal do úderu ruku, ale nestihl ránu vykrýt. Naštvalo mě, jak strašně nadával. Zatmělo se mi před očima, nevěděl jsem, co dělám,“ přiznal Čonka.

Podle soudního znalce v oboru toxikologie byl útočník v době vraždy nejen pod vlivem alkoholu, ale i drog. „Mrzí mě, co jsem udělal. Omlouvám se rodině poškozeného,“ sdělil u soudu.

Bezprostředně po ubití svého známého, se kterým se podle svých slov znal několik měsíců, z mlýna odešel. „Ráno jsem to řekl přítelkyni a vzal dítě do školky. Řekl jsem jí, že jsem ho zabil, ona mi nevěřila. Později volala policii 158 a já se doznal,“ vysvětlil u soudu Čonka, který žil podle svých slov jen ze sociálních dávek, které předával své partnerce a ona mu následně dávala peníze na jídlo.

„Polehčující okolností je, že se obžalovaný doznal a u soudu prohlásil svou vinu. Nelze ale přehlížet závažnost trestného činu. Jedná se o čin spáchaný z pomsty vůči oběti. Reakcí na předchozí jednání oběti. Navíc byl čin spáchán zákeřně. Poškozeného muž napadl zezadu a již prvním úderem dřevěným toporem mu vyloučil možnost zásadní účinné obrany,“ poznamenal předseda senátu Pavel Dvorský.

Čonka byl před zadržením a vzetím do vazby dlouhodobě nezaměstnaný a žil jako bezdomovec závislý na sociálních dávkách. Podle svých slov od státu měsíčně dostával 3100 korun v penězích a stravenkách.

Jakmile soudce sdělil výši trestu, obžalovaný se podivil, už předtím mu vyhrkly do očí slzy. „Jeho čin byl důsledkem alkoholu, obžalovaný byl vyprovokován, byť by se takto spory neměly řešit,“ podotkl jeho obhájce Zdeněk Sochorec.