Článek
Rozhodnutí není pravomocné a lze se proti němu znovu odvolat k Vrchnímu soudu v Praze. Hned na místě po verdiktu toho využili oba obžalovaní.
Předseda trestního senátu Tomáš Bouček, který v minulosti dvojici mužů zprostil obžaloby, v úterý řekl, že je potřeba se řídit názorem nadřízeného vrchního soudu.
„V původním řízení se zdejší soud nekriticky zaměřil na klíčového svědka. Pro nás příliš věrohodný nebyl, vrchní soud se s tím zásadně neztotožnil. Musím přiznat, že je třeba názor vrchního soudu respektovat,“ uvedl soudce.
Soud zmínil jako podpůrný důkaz pro odsouzení například pachovou stopu Novotného na předloktí oběti. „Podstatné jsou i krevní stopy poškozeného na ulici, svědčící o jeho napadení,“ doplnil Bouček.
Hlavní svědek byl na místě a mluvil pravdu
Soudce zdůraznil, že co se týká role hlavního svědka, kterou po zásahu vrchního soudu přehodnotil, byla prý vyšetřovacím pokusem potvrzena jeho výpověď.
„Tedy že mluvil pravdu. Zhodnotili jsme důkazy komplexněji a naše úvahy nyní vedly k odsuzujícímu rozsudku. Pokud obžalovaní takto nakládají s živým člověkem, museli si být vědomi toho, že to může vest k jeho smrti,“ řekl soudce.
Ohledně výše trestu za vraždu, u které v základní sazbě hrozí deset až osmnáct let vězení, soudce uvedl, že s ohledem na časový odstup byl uložen trest na dolní hranici sazby.
Podle státního zástupce Romana Šustáčka obžalovaní muži v listopadu 2008 odvezli v noci Tomáše P. k opuštěnému místu u přehrady Bílý Halštrov, kde ho měli nejprve surově zbít a když se nemohl kvůli zlomené stehenní kosti a značné opilosti bránit ani utéct, přivázali ho podle spisu za opasek na lano a více než dva kilometry tělo smýkali za osobním autem.
Muž, který na zlínském úřadu zastřelil expřítelkyni, zemřel
„To poškozenému způsobovalo značné utrpení, neboť nejméně zpočátku byl při vědomí,“ uvedl Šustáček.
Oba obžalovaní svoji vinu od začátku popírali.
Podle žalobce byla motivem činu Novotného žárlivost. „Úmyslem obžalovaných bylo zřejmě poškozeného jen postrašit, dát mu za vyučenou. Proč se to zvrtlo, se asi už nikdy nedozvíme,“ konstatoval státní zástupce.
Obžalovaní Aleš Šepták (vpravo) a Martin Novotný se svými obhájci u soudu v Plzni
Tehdejšího policistu Novotného vyšetřovali detektivové z inspekce ministra vnitra už krátce po vraždě. Pro jeho obvinění ale chyběly důkazy a vyšetřovatelé nakonec případ odložili.
Nové, zásadní důkazy se objevily před čtyřmi lety, kdy se přihlásil očitý svědek. Ten tvrdil, že v kritickou noc viděl auto s Novotným a Šeptákem, jak po komunikaci vláčí za vozem tělo. Oba muže pak znovu policie obvinila a skončili ve vazbě.
Karlovarská policie řeší násilnou smrt mladíka
„Tělo bylo přivázané na lanu asi dva metry za autem. Přišlo mi to, jako když táhnou figurínu, ten člověk ležel na zádech, nohy mu plandaly a přišel mi úplně bezvládný,“ řekl svědek.
O tom, co osudnou noc spatřil, chtěl policistům říci už dříve.
„Měl jsem strach z Novotného, jako policista měl špatnou reputaci. Jsem ale silně věřící člověk a tížilo mě svědomí. Nakonec jsem sebral odvahu svědčit. Nedokázal bych s tím dál žít,“ vysvětlil muž, který původně vypovídal jako svědek pod skrytou identitou, ale později před soudem vystoupil z utajení.
V původním rozsudku předseda senátu Tomáš Bouček označil tvrzení tohoto svědka za nevěrohodné. „Jeho výpověď nemůže být jediným nebo rozhodujícím důkazem o vině obžalovaných. Navíc byla neurčitá a rozporuplná,“ konstatoval tehdy Bouček.