Třikrát se bývalý policista snažil vytlačit auto ze silnice, dostal tříletou podmínku

„Svědci jednoznačně popsali jako pachatele zde sedícího pana obžalovaného,“ konstatoval předseda odvolacího senátu Petr Smrž. „Jednoznačně nemohlo jít o žádnou jinou osobu,“ dodal.

Podle odvolacího soudu je kvalifikace činu jako pokus o těžké ublížení na zdraví přiléhavější než ta původní. „Soudní znalkyně jednoznačně určila, že ty následky by mohly být fatální,“ řekl Smrž. „Díky duchapřítomnosti a řidičským schopnostem svědka k tomu nedošlo a čin zůstal ve stadiu pokusu,“ doplnil.

Gromanovi tak hrozil trest mezi pěti a dvanácti roky vězení. Ale vzhledem k tomu, že se čin stal už před osmi lety, soud zohlednil dobu trestního řízení a promítl ji do trestu. „Dospěli jsme k závěru, že to trestní řízení se táhlo a netáhlo se z viny obžalovaného,“ řekl Smrž.

K celkem třem pokusům o vytlačení ze silnice došlo v roce 2013 na Chebsku. Řidič Audi Q7 se v rychlosti kolem 170 km/h snažil vytlačit ze silnice vozidlo Toyota Land Cruiser, ve kterém jeli čtyři lidé. Útok silničního piráta dokázal řidič toyoty zvládnout do značné míry díky zkušenostem automobilového závodníka.

Groman od počátku vinu popíral, tvrdil, že auto v inkriminovanou dobu neřídil on, ale někdo jiný. „Já jsem auto neřídil,“ prohlásil Groman před soudem. „Během cesty jsem si nevšiml, že bychom se dostali do kolize s jiným autem,“ dodal.

Státní zástupce požadoval pro Gromana pětiletý trest po překvalifikování činu na pokus o těžké ublížení na zdraví, Gromanův obhájce Richard Třeštík se snažil naopak soud přesvědčit, aby rozsudek Krajského soudu v Plzni z letošního července zrušil a vrátil případ k dalšímu projednání. Zejména vypichoval údajnou nevěrohodnost svědků a požadoval zadání dalšího znaleckého posudku z oboru psychologie se zaměřením právě na jejich věrohodnost.

Podle soudních znalců mohly být následky případné nehody fatální. Především hrozilo, že při vyjetí mimo vozovku narazí auto do některého z betonových mostků pro vjezd na pole, které jsou v daném úseku silnice dva. Případně se auto po sjetí do příkopu mohlo převrátit nebo dostat do rotace a způsobit posádce vážná zranění.

Krajský soud v Plzni se případem zabýval třikrát, dvakrát Gromana obžaloby zprostil, napotřetí ho shledal vinným z pokusu o ublížení na zdraví.

Gromanovi původně hrozilo až dvanáct let za pokus o těžké ublížení na zdraví, soud pak čin překvalifikoval na pokus o ublížení na zdraví, kde je horní hranice osm let vězení. Vzhledem k délce trestního řízení, které začalo před sedmi lety, plzeňský soud konstatoval, že k nápravě obžalovaného postačí roční trest vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Tento trest nyní pražský vrchní soud ještě zpřísnil.