Hádka soků v Mostě vyvrcholila smrtí dítěte, muž dostal 17 let

Podle soudce Martina Parolka si má obžalovaný trest odpykat ve věznici se zvýšenou ostrahou. Rozsudek ale není pravomocný, obžalovaný se proti němu na místě odvolal, případ tak zamíří k vrchnímu soudu. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou, jestli se rovněž odvolá.

Případ se týká konfliktu ze sklonku loňského května v mostecké Rozmarýnově ulici před tamní základní školou. Otec dítěte, Ital Francesco Manigrass, přijel do Mostu, aby se zde setkal s bývalou partnerkou a svým synem.

Pár se pohádal a do konfliktu, při kterém měl muž v ruce klacek, se zapojil Pokuta, který byl pod vlivem pervitinu a marihuany. Pokuta v té době se ženou žil a podle svědků Italovi opakovaně vyhrožoval, že ho zabije.

Konflikt podle soudu vyvolal a dále ho i vedl biologický otec dítěte, který je u soudu v pozici poškozeného. Na krátkou dobu Pokuta z místa odběhl, v tu chvíli mohl muž podle soudu z místa odejít. Soudce řekl, že poškozený použil chlapce ke své obraně. Součástí rozsudku je pak i zamítnutí nároku otce na nemajetkovou újmu ve výši 17 milionů korun.

V době útoku měl italský otec v náručí syna a stejně jako nyní konstatoval soud i podle některých svědků ho tak držel záměrně jako štít proti obžalovanému, který v ruce svíral nůž.

Pokuta od začátku nesouhlasil s obžalobou, odmítal úmysl ublížit. Uvedl, že muž, s nímž měl konflikt, ho neustále napadal, že se bál o partnerku, o dítě i o sebe. Vypověděl, že chlapce vychovával a měl ho rád.

Verdikt padl za vraždu dítěte, pokus o ublížení na zdraví a výtržnictví. Původně se obžaloba týkala pokusu o vraždu, usmrcení z nedbalosti a nebezpečného vyhrožování.

Soud čin nakonec překvalifikoval a rozhodl jinak, než zněly návrhy státního zástupce i obhájce obžalovaného. Podle Parolka obžalovaný neusiloval především o zabití dítěte, ale musel si být vědom toho, že ho může usmrtit, protože útočil proti jeho tělu, když stáli proti sobě útočník a otec se synem čelem.