Traktorista dostal podmínku za střet s vlakem. Mohl to být masakr, řekl soudce

Odvolací brněnský krajský soud mu ale ve středu trest potvrdil s tím, že může být ještě rád, neboť jeho nepochopitelné počínání mohlo vést k masakru.

K nehodě došlo v polovině září 2020, když traktorista vyjížděl z pole na silnici přes přejezd. Ačkoli strojvůdce blížícího se spěšného motorového vlaku viděl zemědělskou soupravu na téměř dvě stě metrů, houkal a prudce brzdil, Pavlas se vydal přes koleje.

Při střetu pak vlak narazil do cisterny, kterou odhodil do pole. Ve vlaku jelo čtyřicet lidí, pět z nich, včetně strojvedoucího, bylo zraněno.

Okresní soud v Uherském Hradišti traktoristu za obecné ohrožení z nedbalosti potrestal ročním vězením s podmíněným odkladem na dva roky, k tomu mu na dva roky zakázal řídit. Pavlas ale sveřepě trval na tom, že se ničeho nedopustil, a odvolal se.

„Máme pochyby o tom, jak se celá věc odehrála. Jsou tam rozpory ve výpovědi strojvedoucího a dalšího řidiče, který stál u přejezdu. Ani nevíme, jestli byla ve vlaku použita rychlobrzda. Klient by měl být zproštěn obžaloby,“ navrhl jeho advokát.

Podle státního zástupce ale o skutku nebylo pochyb. „Traktor vjel na přejezd, ačkoli tam neměl co dělat. Jen absence odvolání kolegy z okresního státního zastupitelství nedovoluje trest zpřísnit,“ střílel i do vlastních řad žalobce.

Odvolací senát v čele s Alešem Flídrem upozornil, že nebýt duchapřítomnosti strojvedoucího, mohla nehoda skončit masakrem.

„Strojvedoucí za rychlobrzdu zatáhl, plyne to z jeho výpovědi i fotodokumentace z místa. Jednal v souladu s pudem sebezáchovy. Ještě vběhl do vagonu a stačil varovat cestující, aby se připravili na náraz. Udělal vše, aby střetu zabránil, na rozdíl od obžalovaného, který vjel na přejezd,“ upozornil soudce Flídr.

„Je rozdíl, když vlaková souprava narazí do osobního auta. To je risk řidiče, který tam vjede a většinou na to doplatí. Ale tohle byl střet s těžkou zemědělskou technikou. Pokud by strojvedoucí nereagoval včas, tak mohlo dojít k masakru. Bylo tam čtyřicet lidí, mohlo dojít ke smrtelným zraněním, a to bychom se tu pak mohli bavit o dlouhém trestu vězení,“ konstatoval Flídr.

Senát zkritizoval i práci uherskohradišťského státního zástupce, který se proti trestu neodvolal, a odvolací soud tak nemohl trest zpřísnit.

„Uložený trest je nepřiměřeně mírný. Tvrzení obžalovaného, že vlak neviděl, neuznáváme. Vjel do riskantní situace. Byl to buď hazard, nebo zcela mylné vnímání situace, k čemuž se vzhledem k jeho věku kloníme,“ dodal Flídr.