Tlačili mě do přiznání, obvinil policisty myslivec. Za ulovení chráněného bobra dostal podmínku

Poprvé Bohatého potrestal soud letos v lednu za přečin neoprávněného nakládání s volně žijícími živočichy. Obžalovaný muž proti verdiktu podal odvolání, které mu nyní zamítl krajský soud.

Myslivec se původně policistům přiznal, že na Libockém potoce u Kynšperka nad Ohří zastřelil chráněného bobra evropského. Zvíře pak podle svých slov vyvrhl a nechal ho v mrazáku u svého kamaráda. Své doznání ale později popřel s tím, že si jeho výpověď prý policisté sepsali sami a tlačili na něj, aby ji podepsal.

„Po zahájení trestního stíhání obžalovaný přiznal, že na přelomu března a dubna 2021 na potoce ulovil bobra evropského, ačkoliv na to neměl povolení. Střelil jej prý proto, že si ho v noci spletl s nutrií. Se zvířetem naložil tak, jak je popsáno v obvinění,“ uvedl předseda odvolacího senátu Miloslav Sedláček s tím, že obžalovaný své jednání označil za fatální pochybení a litoval toho.

Pak ale Bohatý podle soudu obrátil o 180 stupňů. Začal tvrdit, že žádného bobra nezabil. A uvedl, že při prvotním výslechu na něj policisté vyvíjeli nátlak.

Rovněž poukázal i na svůj špatný psychický stav, neboť byl v té době vyšetřován za smrtelnou dopravní nehodu, při které přejel na silnici člověka.

„Policisté mi tvrdili, že proti mně mají výpovědi svědků a že je jasné, že jsem bobra ulovil. Řekli mi, že když s tím budu souhlasit, tak mi zařídí snížení trestu,“ citoval soudce pozdější výpověď Bohatého.

„Také mi vyhrožovali, že udělají domovní prohlídku u mé matky a seberou mi zbrojní pas. Výpověď si sepsali sami, já to takhle neřekl. Věděli, že jsem psychicky na dně kvůli té nehodě,“ dodal Bohatý.

Nařčení policistů z nezákonného jednání prověřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů a žádné protiprávní postupy neshledala.

„Naopak. Podala podnět státnímu zastupitelství k možnému spáchání přečinu křivého obvinění ze strany obžalovaného muže,“ poznamenal předseda senátu.

Vedle prvotního doznání vycházel sokolovský okresní soud také z výpovědi svědků, kteří nimroda jednoznačně usvědčili. Zmínil například muže, který ho tehdy na nočním lovu doprovázel.

„Viděli jsme bobra a Jirka mi řekl, že ho střelí, a taky to udělal. Pak ho vytáhl z vody, vyfotil se s ním na mobil a hodil ho do auta,“ řekl svědek.

Další svědkyně uvedla, že za ní přišel její tehdejší přítel Tomáš M. a ptal se jí, jestli si může Jirka u nich schovat v mrazáku bobra, že si ho vyzvedne, až se naskytne nějaká akce, kde by ho mohli sníst.

„Tito svědci lžou, aby se mi pomstili,“ reagoval na jejich výpovědi obžalovaný muž.

Před krajským soudem v úterý poprvé vypovídal svědek obhajoby Dušan Miškovič, který tvrdil, že to byl on, kdo bobra ulovil a kdo jej poté předal Tomáši M. Ten ale v mezidobí zemřel, a nemohl tak být soudem vyslechnut.

„Byl to bobr, kterého jsem legálně ulovil v okolí Nýrska na Klatovsku. Předal jsem ho Tomášovi a nic za něj nechtěl. Co s ním udělal, nevím. Pak jsem se dozvěděl, že měl nějaké psychické problémy a zastřelil se,“ prohlásil člen mysliveckého sdružení Vacovy, které má povolení Krajského úřadu Plzeňského kraje k odstřelu bobra na Klatovsku.

Na otázku soudce, proč se rozhodl svědčit až nyní, když je případ projednáván již v odvolacím řízení, řekl, že se o tom dozvěděl náhodou od obžalovaného letos v lednu.

„Potkali jsme se na nějaké akci a Jirka tam byl bez flinty. Tak jsem se ho ptal, co se děje. Řekl, že mu sebrali zbroják, protože na něho hodili ulovení bobra. Tak jsem tady, abych to uvedl na pravou míru,“ prohlásil svědek.

Podle závěru odvolacího soudu ale důkazní situace svědčí pro uznáni viny obžalovaného. Jsou tady svědci, kteří ukazují přímo na obžalovaného. On se sám se usvědčil a pak to vzal zpátky,“ uzavřel předseda senátu.