Článek
„Komplex provedených důkazů, posuzovaných ve všech souvislostech, umožnil v tomto konkrétním případě dospět k přesvědčivému závěru o vině. Vina byla prokázána na základě provedených nepřímých důkazů, které byly dostatečně podrobně popsány a zhodnoceny,” stojí v usnesení.
Jako soudce zpravodaj usnesení připravoval Jan Musil, profesor trestního práva a bývalý rektor Policejní akademie.
„Hodnocení důkazů nevykazuje znaky libovůle, má vnitřní logiku, vychází ze vzájemných souvislostí a je založeno na rozumných úvahách s vysokou mírou přesvědčivosti,” pokračuje usnesení.
Stížnost byla nepřehledná
Ústavní soud se obeznámil se spisem, který se skládá z 26 svazků a obsahuje 7737 listů. Stížnost podle soudců opakovala totožné námitky, se kterými se justice už vypořádala. Navíc byla stížnost podle soudu nepřehledná, některé pasáže jsou vytržené z kontextu.
Kramný v ústavní stížnosti poukazoval na porušení práva na spravedlivý proces a principu presumpce neviny. Dokazování bylo podle něj neúplné. Byl prý odsouzen neprávem.
Kramný podle pravomocného rozsudku v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil svou manželku a dceru. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem.
Chce obnovit proces
Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Obhajoba tvrdí, že má nové posudky, které chce uplatnit v obnoveném řízení.
Kromě vraždy se Kramný ve vedlejším procesu zpovídal také z křivého obvinění. Policisty podle pravomocného rozsudku nepravdivě nařkl, že jej při výslechu napadali. Soudy Kramného uznaly vinným, žádný další trest však neuložily. Přesto podal dovolání k Nejvyššímu soudu.