Článek
Ti tak podle obžaloby činili především proto, aby se jejich firmy mohly dostat nejčastěji k zakázkám zadávaných městem. Nejčastěji to mělo být ovlivňováním prostřednictvím tzv. obálkových metod a nevypsáním výběrových řízení. Za to měli pánové Zdeněk Novotný, Josef Kopečný, Kamil Ludvík, Stanislav Hahn, Miroslav Šimeček, Petr Mahel a Petr Urbánek jako představitelé různých oborů různě podstrojovat panu tajemníkovi.
Získávat si ho měli buď přímo penězi v obálkách v různé výši, nebo různými protislužbami od darů kvalitních vín až přes dodávky dřeva, výstavby přírodního koupacího jezírka u domu pana tajemníka, hrazení jeho brněnského bytu, dodávky ledničky, mrazáku, osobní PC soupravy, výstavby soukromého tenisového kurtu atd.
Myslivost teď nemohu kvůli procesu vykonávat a připadám si jako slepý pes na honu.
A protože se extajemník netají tím, že je vášnivý myslivec, tak k pozornostem měla patřit také pozvání k odstřelu muflona a svišťů v Rakousku. Krejčíř, kterého hájí advokát Michael Bartončík, jenž nedávno havaroval při tragických závodech na Zlínsku, když jeho vůz způsobil úmrtí několika diváků, si tak podle obžaloby měl přijít na úplatcích téměř na 1,9 miliónu korun.
Jako na přednášce o myslivosti
U soudu to vypadalo jako na přednášce o myslivosti a jejích zvyklostech. „Pozvání na odstřel je mezi myslivci běžná a zcela legální praxe stejně jako to, že si vypomáhají při zpracování trofeje,“ vysvětloval ve výpovědi jeden z obžalovaných Jakub Ludvík. O penězích, které měl předat jako pozornost Krejčířovi, však hovořil jako o sponzorském daru. „Myslivost teď nemohu kvůli procesu vykonávat a připadám si jako slepý pes na honu,“ uvedl Ludvík.
Půl roku mě sledovala policie, a kdyby měli důkazy o skutečném uplácení, tak by mě už dávno dostali.
Ostatně na to si stěžoval i hlavní obžalovaný Krejčíř. „Jsem stále vášnivý myslivec. Zabavili mi však všechno včetně vzduchovky,“ poznamenal. Zásadně odmítá jakoukoliv zmínku o úplatcích s tím, že při nich „nebyl chycen za ruku“.
„Půl roku mě sledovala policie, a kdyby měli důkazy o skutečném uplácení, tak by mě už dávno dostali. Nic takového se nestalo. V žalobě zmíněné služby či práce jsem si všechny objednal a řádně bych je zaplatil, kdyby mně nebyly odstaveny účty,“ bránil se Krejčíř.
Platby pod cenou a chybějící doklady
V žalobě za řadu uvedených zakázek skutečně částečně platil, zřejmě ovšem výrazně pod cenou.
I další obvinění hovořili o přímo předaných penězích, jako o osobních sponzorských darech městu, na který si však bohužel nevzali žádný doklad.
Zdeněk Novotný takto například předal Krejčířovi dar v době, kdy investoval do zakázky stánku pro radnici na materiál do 350 000 korun. Radnice o zakázku ale neměla zájem. K obratu „zázračně“ došlo právě po návštěvě tajemníka a předání 40 000 korun. Radnice pak stánek na vánoční trhy skutečně od Novotného koupila a zaplatila.
Krejčířovi hrozí za úplatky až 12 let vězení, ostatním do 6 let. Soud pokračuje i ve středu.