Článek
Bývalý místostarosta totiž podle zjištění Práva namítá, že nedostal možnost seznámit se s důkazy, a proto nechce vypovídat, čímž podle něj policisté přicházejí o jeden z klíčových důkazů v kauze.
Švachula (dříve ANO) několik posledních týdnů tvrdil, že začne vypovídat, jakmile bude mít možnost seznámit se se spisem. „Jeho výpověď by po prověření zjištěných skutečností mohla vést ke změně popisu skutků obsažených v usnesení o zahájení trestního stíhání. Vzhledem k tomu, že je klient napříč policejními dokumenty i médii označován za hlavního organizátora či vůdčí postavu celé kauzy, jeho výpověď lze již tak z podstaty věci bez nadsázky označit za klíčovou,“ upozornil Švachulův advokát Kárim Titz.
Lhůtu neprodloužili
Když dali vyšetřovatelé na přelomu ledna a února obviněným a obhájcům možnost seznámit se se všemi shromážděnými důkazy, Švachula i jeho obhájce požádali o prodloužení lhůty. To ale vyšetřovatelka případu smetla ze stolu s tím, že takový požadavek zavání obstrukcí a má vést jen k tomu, aby se nestihla podat obžaloba, než vyprší roční lhůta, po kterou může Švachula zůstat ve vazbě.
Policie navrhla obžalovat exradního Švachulu z korupce
Advokát Titz ale upozornil, že na studium spisu policie vyčlenila 75 hodin času, což na probrání dvaceti tisíc stránek včetně dalších přílohových dokumentů nestačí. Podle zjištění Práva je navíc součástí shromážděného materiálu k případu i téměř osmdesát DVD s nahranými odposlechy a záznamy o sledování, jejichž přehrání může trvat i několik set hodin.
„Už jen samotná stopáž těchto záznamů přece vylučuje, aby se s tím mohl někdo odpovědně seznámit, navíc když u toho ani není seznam, podle něhož by se dalo v tom obrovském množství záznamů zorientovat,“ konstatoval Titz.
U záznamu nejsou obhájci
Dozorující státní zástupce Radek Mezlík z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci ale výtky Švachulovy obhajoby odmítl.
„Je pravdou, že množství záznamů je obrovské. Ty zásadní důkazní odposlechy jsou ale přepsány a jsou ve spise. Přepisy jsou přitom jednoznačné a s těmito důkazy obvinění i jejich obhájci seznámeni byli,“ řekl Mezlík.
Státní zástupce navrhl pro hejtmana Půtu pět let vězení za korupci
Švachulovi se nelíbí ani to, že při vyšetřování případu byly vyslechnuty desítky lidí pouze formou úředního záznamu, a nikoli jako svědci. Rozdíl je především v tom, že při podávání úředního záznamu nejsou u výslechu přítomní obhájci, kteří podle Titze měli právo se zúčastnit, ale nebylo jim to umožněno.
Advokát tak upozornil, že u soudního jednání nebude souhlasit s tím, aby tyto výpovědi zazněly, na což by soud musel reagovat tím, že by svědky pozval k jednání a tam je vyslechl znovu.
Obhájce také ještě požadoval vyslechnout více než deset podle něj klíčových svědků včetně bývalé manželky jednoho z někdejších vrcholných představitelů hnutí ANO v Brně, která měla vyšetřovatelům předat informace o tom, že Švachula podle ní jezdil do Turecka a ulíval si tam peníze pro případný útěk. Na to soudy upozorňovaly, když zamítaly politikovy žádosti o propuštění z vazby. „Klient byl přitom v Turecku jen jednou se synem na dovolené, což si policie detailně prověřila,“ upozornil Titz.
Se svými návrhy ale obhajoba neuspěla, a Švachula tak jako jediný z jedenácti obviněných za celou dobu vyšetřování nic neřekl. Pokud soud chystanou obžalobu přijme, poprvé tak Švachula promluví zřejmě až před soudem.
