Článek
„Obžaloba souvisí s tím, že obžalovaní jako znalci s dlouholetou praxí vypracovali neobjektivní a nepravdivý znalecký posudek, který pak stvrdili svou výpovědí před soudem,” řekla ČTK náměstkyně ostravského okresního státního zástupce Monika Oborilová. Dodala, že obžalobu okresní státní zastupitelství podalo k Okresnímu soudu v Ostravě. „Hlavní líčení by podle našich zkušeností mohlo být nařízené v řádu několika měsíců,” doplnila.
Petr Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Odpykává si trest 28 let vězení.
V procesu hrály zásadní roli znalecké posudky. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem.
Petr Kramný ve čtvrtek u soudu
Policie posléze obvinila znalce Radka Matlacha a Igora Farkaše, jejichž expertizou se zaštiťovala obhajoba, z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Ústavní soud odmítl Matlachovu i Fargašovu stížnost proti obvinění.
Kramného obhajoba trvá na tom, že jeho žena a dcera nezemřely po zásahu elektrickým proudem. Loni v září spolek Šalamoun zveřejnil nový znalecký posudek, který uvádí, že Monika (36) a Klára (8) Kramné mohly zemřít na dehydrataci a minerálový rozvrat způsobený zánětem žaludku a tenkého střeva. Posudek vypracoval přednosta Ústavu soudního lékařství a toxikologie 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze Alexander Pilin. Spolek Šalamoun v červenci podal trestní oznámení na znalce, kteří měli opačný názor než Matlach a Fargaš.
