Článek
Cizinec pobýval od února 2018 až do 30. července toho roku v jednom z pobytových středisek. Podle zákona o azylu dostával příspěvek ve výši 113 korun a 67 haléřů denně, přičemž peníze se lidem vyplácejí dopředu.
Podle zákona by uprchlík měl peníze vrátit, pokud se v některých dnech nebude zdržovat v zařízení.
A právě to se stalo. Muž totiž na konci července středisko opustil i s dopředu vyplacenými penězi na jeden týden a už se do něj nevrátil.
Náklady na řízení 4475 korun
Správa uprchlických zařízení se jej snažila kontaktovat dopisem s předžalobní výzvou na adrese, kterou zanechal, ovšem apel, aby peníze poslal zpět, zůstal bez odezvy. Rozjet se tak musela soudní mašinérie.
Brusel znovu chystá povinné kvóty běženců. Česko proti
Spor mezi uprchlíkem, o jehož místě pobytu nikdo nemá informace, a státem řešil okresní soud Brno-venkov. Ustanovený opatrovník, který hájil zájmy neznámo kde se zdržujícího uprchlíka, soudu navrhl, aby žaloba o zaplacení 795 korun byla zamítnuta s tím, že není prokázáno, že příspěvky byly skutečně vyplaceny žalovanému, neboť osoba pobírající peníze nemusela být najisto identifikována.
Soudce nakonec rozhodl, že žaloba je důvodná. „Soud se neztotožnil s námitkami opatrovníka žalovaného, že by žalovaný při výplatě příspěvku nebyl dostatečně identifikován. Naopak listinné důkazy prokázaly, že žalovaný byl identifikován jménem, osobními údaji i fotografií. O vyplacení každých příspěvků pak existuje potvrzení, které žalovaný podepsal,“ konstatoval soudce.
„Všechny podpisy na 11 výplatnicích byly shodné a soud neměl důvod pochybovat o tom, že se nejedná o podpis žalovaného. Je skutečností, že podpis na dodejce k předžalobní výzvě byl poněkud odlišný, nicméně nejednalo se o dodejku do vlastních rukou a nelze vyloučit, že za žalovaného mohla zásilku vyzvednout jiná osoba, která bydlela na dané adrese,“ dodal soudce.
U Lampedusy hořely lodě migrantů
Své náklady na rozsudek vyčíslila Správa uprchlických zařízení na 4475 korun, což činí dvě cesty autem k soudu z Prahy do Brna a zpět. I tyto výdaje by měl uprchlý uprchlík zaplatit. Rozsudek je pravomocný, vzhledem k částce není u podobných případů odvolání možné.